Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 мая 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.10.2015г., с ответчика в сумме 80 423,05 рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 59 892,00 рублей - проценты по договору займа; 5 531,05 рублей - пеня, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,69 рублей, мотивировав свои требования тем, что по договору займа № от 20.10.2015г. ООО МФК «Джой Мани» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей под 2,48 % (в день) на срок 30 дней, а должник ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить ООО МФК «Джой Мани» полученные деньги и уплатить проценты.

ООО МФК «Джой Мани», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, требует взыскать задолженность по договору займа № от 20.10.2015г., так как Заемщик нарушает условия договора и взятые на себя обязательства, что подтверждается историей операции по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (за пользование заемными средствами).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.10.2015г., по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 15 000 рублей под 2,48 % (в день) на срок 30 дней, а Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении руководствуются положением ч. 2 ст. 160 ГК РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 соглашения об использовании АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает такому документу юридические последствия.

С условиями вышеуказанного договора займа, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре займа.

Однако ответчик ФИО1 условия кредитного договора займа № от 20.10.2015г. не исполняет.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора займа.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 22.09.2017г. в размере 80 423,05 рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 59 892,00 рублей - проценты по договору займа; 5 531,05 рублей - пеня.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора займа по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 612, 69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 13.04.2018г., № от 25.09.2017г. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа от 20.10.2015г. в сумме 80 423,05 рублей, в том числе: 15 000 рублей - сумма основного долга; 59 892,00 рублей - проценты по договору займа; 5 531,05 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный КБР суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова