Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-886/2023;)~М-826/2023 2-886/2023 М-826/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

УИД31RS0017-01-2023-001001-91 2-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 06.02.2024г.

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко-Щербань Е.В к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021г. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, по которому она получила кредитные средства в сумме 298 780,49 рублей на срок 5 лет.

16.11.2021г. ответчик (покупатель) заключил с ФИО5 (продавец) договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка. Согласно данному договору ответчик приобрел у ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с.и, за 1 030 000 рублей, из которых 280 000 рублей собственные денежные средства ответчика, а 750 000 рублей кредитные денежные средства, полученные ответчиком по договору от 16.11.2021г. заключенному с ПАО Сбербанк.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 142,47 рублей за период с 23.10.2023г. по 04.12.2023г..

Свои требования обосновывает тем, что с ноября 2020 года проживала вместе с ответчиком. Имея совместное намерение приобрести жилое помещение с использованием кредитных средств банка, истец и ответчик договорились о том, что истец передаст взаем ответчику денежные средства на первоначальный взнос, а ответчик, приобретя жилой дом с земельным участком, выделить в них долю в праве истцу. В соответствие с данной договоренностью истец передал в день заключения договора купли-продажи продавцу наличные денежные средства в сумме 280 000 рублей, полученные по кредитному договору от 18.08.2021г.. Ответчик, заключив договор купли-продажи, своих обязательств по выделу истцу доли в праве не выполнил. Считает переданные ею в качестве оплаты части стоимости недвижимого имущества денежные средства неосновательным обогащением ответчика. 23.10.2023г. истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения. Однако, ответчик претензию проигнорировал, денежные средства не вернул. В связи с этим считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Истец пояснила, что денежные средства в сумме 280 000 рублей передала в офисе риелтора лично 16.11.2021г. продавцу ФИО5 при заключении ответчиком договора купли-продажи в счет оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком недвижимого имущества. Каких-либо письменных договоров и документов, подтверждающих факт передачи истцом продавцу денежных средств в сумме 280 000 рублей, не составлялось. Поэтому считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска. Пояснил, что никакой договоренности между истцом и ответчиком о внесении истцом личных денежных средств для приобретения ответчиком земельного участка с жилым домом, и последующем выделе истцу доли в праве на жилой дом и земельный участок, не было. Денежные средства истец ответчику, или продавцу для приобретения ответчиком указанного недвижимого имущества, не передавала. Дом и земельный участок ответчиком были приобретены за счет личных денежных средств ответчика и кредитных денежных средств, полученных ответчиком по договору кредитования с банком.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обеспечил явку своего представителя.

Суд считает, что в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, именно на истца возложена обязанность доказать сам факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, и в настоящем случае, факт передачи истцом денежных средств в сумме 280 000 рублей ответчику или продавцу недвижимого имущества в счет оплаты за ответчика.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом предоставлены суду следующие доказательства:

- справка о задолженностях заемщика по состоянию на 23.08.2023г., из которой следует, что 18.08.2021г. истец заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, по которому истец получила кредитные средства в сумме 298 780,49 рублей на срок 5 лет (л.д.11);

-копия договора купли-продажи от 16.11.2021г., согласно которому ответчик (покупатель) с использованием кредитных средств банка приобрел у ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с.х, за 1 030 000 рублей, из которых 280 000 рублей собственные денежные средства ответчика, а 750 000 рублей кредитные денежные средства, полученные ответчиком по договору от 16.11.2021г. заключенному с ПАО Сбербанк (л.д.8-10).

-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения 11.01.2024г. истца и ответчика в офисе представителя истца. Данных, свидетельствующих о состоявшейся передаче истцом ответчику или продавцу ФИО5 денежных средств в сумме 280 000 рублей, на видеозаписи не содержится.

Представитель ответчика, в обоснование своих возражений относительно иска предоставил договор купли-продажи от 16.11.2021г., подписанный продавцом и покупателем, расписки в получении денег, и кредитный договор от 16.11.2021г.. Согласно данным документам 16.11.2021г. ответчик (покупатель) с использованием кредитных средств банка приобрел у ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с.х за 1 030 000 рублей, из которых 280 000 рублей собственные денежные средства ответчика, а 750 000 рублей кредитные денежные средства, полученные ответчиком по договору от 16.11.2021г. заключенному с ПАО Сбербанк. Денежные средства в сумме 280 000 рублей переданы лично ответчиком покупателю тремя суммами: 150 000 рублей, 100 000 рублей и 30 000 рублей (л.д.46-56).

Свидетель ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что продала в 2021 году жилой дом и земельный участок ФИО4. Договор купли-продажи составлен 16.11.2021 года в г.Белгород. При составлении и подписании договора также присутствовала истец Лысенко–Щербань Е.В.. Наличные денежные средства в сумме 280 000 рублей ей при подписании договора передавал ФИО4, в подтверждение чего она подписала три расписки. Истец ни ей, ни ответчику в её присутствии денежных средств не передавала.

Иных доказательств стороны суду не предоставили.

Суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они в своей совокупности не подтверждают факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а именно факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 280 000 рублей, или факт получения данных денежных средств от истца продавцом недвижимого имущества в счет получения оплаты от имени ответчика.

Не представлено суду и доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выделении ответчиком в приобретаемом имуществе доли в праве истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов, содержащихся в исковом заявлении о заключении устного договора займа между истцом и ответчиком на сумму 280 000 рублей, суд считает, что они не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лысенко-Щербань Е.В (паспорт х) к ФИО4 (паспорт х) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Марковской

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.