Решение № 2-468/2017 2-468/2017 ~ М-417/2017 М-417/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Семиной О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно в день передачи денежных средств, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть сумму долга в течение 6 месяцев, но не позднее мая 2017 года. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Неоднократные попытки получить денежные средства не принесли должного результата, ответчик уклоняется от выплат, не произвел ни одного месячного платежа, предусмотренного договором займа (распиской). В оговоренные сроки денежные средства так и не были возвращены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств. Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за предоставление интересов в суде, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований. Представитель истца ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.

Данный факт подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял в долг <данные изъяты> рублей у ФИО1 и обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 денежную сумму в течение 6 месяцев. ФИО3 обязуется выплатить денежную сумму не позднее мая 2017 года.

Как указано ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка написана им добровольно, без какого-либо физического, психического давления со стороны, содержание данной расписки подтверждает в полном объеме.

Данная расписка подписана собственноручно ФИО1 и ФИО3

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд считает установленным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 денежную сумму в течение 6 месяцев. ФИО3 обязуется выплатить денежную сумму не позднее мая 2017 года.

Таким образом, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ФИО3 свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета:

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25% годовых.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9% годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет исходя из расчета: <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) размер процентов составляет исходя из расчета: <данные изъяты>.

Итого денежная сумма за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с этим, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, ФИО1 оплатил ФИО2 за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной исходя из сложности данного дела, цены иска, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях. Учитывая сложность данного дела, объект судебной защиты, суд считает возможным в разумных переделах взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из чека-ордера Волго-Вятского Банка № 9042 филиал № 366 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина