Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


Решение изготовлено в окончательной форме

26 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее: **** года умер ее брат Р.Ю.Г.. После его смерти осталось наследство, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ****. Все наследство принято ею (истцом). Однако указанный жилой дом в состав наследственной массы не вошел, так как Р.Ю.Г. при жизни не оформил право собственности на жилой дом в установленном законом порядке. Указанный жилой дом Р.Ю.Г. приобрел по расписке у ФИО2 **** года. Расписка была составлена в присутствии двух свидетелей. С указанного времени Р.Ю.Г. открыто владел данным имуществом, нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги.

Определением суда от ****года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **** года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, дополнительно указав следующее: он (ФИО3) является двоюродным братом истца и умершего Р.Ю.Г.. Последний женат не был, детей не имел. Р.Ю.Г. был зарегистрирован в г. Кировграде, но фактически проживал в спорном жилом доме.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Внаправленном суду отзыве указал, что ответчик оставляет разрешение заявленного истцом требования на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля К.В.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее:

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ****.

Указанное домовладение на основании договора от **** года, зарегистрированного в БТИ ****года, принадлежало ФИО2. Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Свердловской области от ****года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. По данным «Невьянское БТИ и РН» - филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сообщение № **** от **** года) ФИО2 до настоящего времени значится собственником вышеуказанного дома.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля К.В.Н. следует, что ФИО2 **** года продала спорный жилой дом Р.Ю.Г., о чем была составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен истцом в материалы дела. Также истцом представлен в материалы дела подлинник вышеуказанного договора от **** года.

Р.Ю.Г. умер **** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля К.В.Н. следует, что с **** года по день смерти Р.Ю.Г. пользовался спорным имуществом, как своим собственным, пользовался им открыто и непрерывно, несбремя его содержания. Из материалов дела явствует, что Р.Ю.Г. направлялись платежные извещения и налоговые уведомления на уплату налога с имущества (спорного домовладения и земельного участка), которые уплачивались Р.Ю.Г..

Таким образом, установлено, что с **** года по день смерти Р.Ю.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом, что является основанием для признания за Р.Ю.Г. права собственности на спорное имущество в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи со смертью Р.Ю.Г., спорное имущество надлежит включить в наследственную массу.

Из материалов наследственного дела № **** установлено, что наследство по закону после смерти Р.Ю.Г. принято сестрой наследодателя – ФИО1 (истцом).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировградского городского округа, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ****, в наследственную массу после смерти Р.Ю.Г., чья смерть последовала **** года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования (по закону) на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ****.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Альшевская