Решение № 12-434/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-434/2017

Материал № 12-434/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 03 ноября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Полигон Тимохово»» - ФИО1, по доверенности № 41 от 04 апреля 2017 года

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Полигон Тимохово» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Полигон Тимохово»,

установил:

Постановлением, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Акционерное общество «Полигон Тимохово» (далее - АО «Полигон Тимохово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Полигон Тимохово» - ФИО2 подал в Ногинский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконными и отменить, указывая следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования <адрес> в лице старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО». Внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» проведена на основании Распоряжения о проведении проверки Министерства экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-1075, в котором указан срок проведения проверки не более 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании проверки инспекторами составлен акт проверки № РВ-1075/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» в сфере охраны окружающей природной среды. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 принято определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» по ст. 8.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.Однако в нарушений указанных требований лишь ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» составлен протокол № об административном правонарушении по 4.1 ст. 8.21 КоАП РФ и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294- ФЗ), срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе, в соответствии с ч. 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ, превышать установленные сроки проведения проверки. При этом, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверок признается грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ. Согласно ч1 <адрес> N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной внеплановой проверки не был продлен руководителем Министерства экологии и природопользования <адрес>.

Таким образом, должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки в части нарушения срока ее проведения и процессуальные документы, составленные за пределами сроков проведения проверки после ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и не имеющими юридическую силу. В связи с чем имеются все законные основания для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» и прекращении производства по делу в соответствии с п.З 4.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» считает, что не установлена вина Общества в осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух или вредного воздействия на него без специального разрешения. АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.22,23 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ст. 12,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» разработан и согласован с Ногинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ТО Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес>, городах Балашиха, ФИО5, Черноголовка, Электросталь проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экосервис» на выполнение работ по разработке и согласовании проекта ПДВ для ОАО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО»). ДД.ММ.ГГГГ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение ТО Управления Роспотребнадзора по МО в <адрес>, городах Балашиха, ФИО5, Черноголовка, Электросталь о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ОАО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО». ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» было направлено в Министерство экологии и природопользования <адрес> заявление об установлении нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» получен ответ Министерства экологии и природопользования <адрес> об отказе в установлении (утверждении) предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом указанных замечаний. В настоящее время АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» дорабатывает проектную документацию с учетом замечаний Министерства экологии и природопользования, после устранения указанных замечаний будет повторно обращаться в Министерство экологии и природопользования <адрес> для установления (утверждения) предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» были приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем нельзя признать общество виновным в совершении указанного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Однако в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства своего отражения не нашли, Министерством экологии и природопользования <адрес> не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении заявителя согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Согласно ч.З ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Учитывая изложенное, АО «ПОЛИГОН ТИМОХОВО» полагает, что привлечение Министерством экологии и природопользования <адрес> общества к административной ответственности но ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей необоснованно и незаконно».

В заседании защитник юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Полигон Тимохово» ФИО1 жалобу поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, представила в суд письменные пояснения, в которых просила жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, как вынесенные законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии должностного лица.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Полигон Тимохово» ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении, АО «Полигон Тимохово» является законными и обоснованными, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Административная ответственность за нарушение ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Полигон Тимохово» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что АО «Полигон Тимохово» нарушило требования ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и допустило выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-1075/2017, копией разрешения № МО, согласно которому обществу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешалось осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: <адрес>, 1 км к югу от д. Тимохово, протоколом № об административном правонарушении, протоколом отбора проб, актом отбора проб, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных измерений и исследований и другими материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Судом не установлено наличия грубых нарушений требований закона к организации и проведении проверки, которые бы могли повлечь выводы о порочности доказательственной базы.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжению РВ-1075 от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения внеплановой выездной проверки АО «Полигон Тимохово» явились обращения граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения административным органом должным образом установлен.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении АО «Полигон Тимохово» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не установлено.

Проанализировав положения вышеназванных норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что АО «Полигон Тимохово» осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ назначено АО «Полигон Тимохово» в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи.

Постановление о привлечении АО «Полигон Тимохово» было вынесено должностным лицом Министерства экологии и природопользования <адрес> с соблюдением требований статей 1.5, 4.1 КоАП РФ в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно положениям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки требования указанных выше норм закона должностными лицами Росприроднадзора нарушены не были, так как отбор проб промышленных выбросов в атмосферу был осуществлен ООО «ЭКО-Полигон», являющимся аккредитованной экспертной организацией, которое было привлечено к проведению контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с распоряжением о проведении проверки.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное АО «Полигон Тимохово» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы, в том числе, об отсутствии в действиях АО «Полигон Тимохово» состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом сделано все от него зависящее, чтобы как можно быстрее получить новое разрешение на выброс в атмосферу загрязняющих веществ не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «Полигон Тимохово» - оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица, в отношении в которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Полигон Тимохово» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья