Решение № 2-564/2020 2-564/2020(2-5859/2019;)~М-5058/2019 2-5859/2019 М-5058/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело №2-564/2020

16RS0049-01-2019-007358-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с учатсием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства ---, которым управлял водитель ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ---, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №--. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 98 400 рублей. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ №--, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным управлению транспортным средством ---

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 98 400 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 3 152 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ---, страховой полис ХХХ №--. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6 (л.д. 38)

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Гросс», под управлением ФИО3; и автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 (л.д.33).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобиль --- получил механические повреждения.

Представитель ТК «Гросс», потерпевший от дорожно-транспортного происшествия, обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию САО «ВСК».

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ТК «Гросс» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 98 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 37).

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» убытки в размере 98 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 39).

Судом установлено, что виновник дорожного транспортного происшествия от --.--.---- г. ФИО1 не включен в договор страхования МММ №-- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 98 400 рублей.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 152 рубля, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 98 400 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 3 152 рубля в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.