Решение № 12/3-7/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12/3-7/2018

Дело № 12/3-7/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Куженер 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Габитова Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Аслу» на постановления по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 13 марта 2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Алсу» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением № от 13 марта 2018 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Алсу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением № от 13 марта 2018 года, ООО «Алсу» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением № от 13 марта 2018 года, ООО «Алсу» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года указанные выше дела по жалобам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Алсу» ФИО2 поддержала доводы жалоб. Пояснила, что вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ООО «Алсу» признает. Между тем просит учесть положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания за оба правонарушения, а так же положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку доход от деятельности ООО «Алсу» за 2017 год составил <данные изъяты> Размер штрафа, назначенного в качестве наказания, является чрезмерным, приведет к ухудшению финансового состояния ООО вплоть до прекращения деятельности. Между тем ООО «Алсу», осуществляя деятельность по производству сельскохозяйственной продукции в сельской местности, является работодателем для жителей МО «Шудумарское сельское поселение» и добросовестным налогоплательщиком.

Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 не согласилась с жалобами ООО «Алсу» и просила оставить постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. В то же время, в случае удовлетворения жалоб, не возражала в части снижения размера штрафа, назначенного ООО «Алсу» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, до <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации МО «Шудумарское сельское поселение» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правонарушению.

Суд приходит к выводу, что вина ООО «Алсу» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана, имеющими материалами дела по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечет наказание на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектами данных правонарушений являются охрана и рациональное использование земель (почвы). Предметом правонарушений могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статья 12 Земельного кодекса РФ предусматривает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Часть 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ указывает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по: ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.3 ст.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельхозназначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных- участков.

В соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В судебном заседании установлено, что в ходе административного расследования на основании заявления главы администрации МО «Шудумарское сельское поселение» ФИО4, был выявлен факт самовольного, без разрешительных документов, без проекта рекультивации земель проведения земельных работ по выемке труб орошения на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Нарушение допущено ООО «Алсу». Земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит МО «Шудумарское сельское поселение».

Проведение земельных работ осуществлялось ООО «Алсу» без предварительного снятия плодородного слоя почвы, т.е. верхний плодородный слой почвы в результате действий ООО «Алсу» нарушен, перемешан с нижними неплодородными слоями почвы (глиной), т.е. при производстве работ ООО «Алсу» уничтожен весь плодородный слой почвы площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт совершения правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2017 года участка местности – поля, расположенного <адрес>, фототаблицей, планом – схемой, протоколом № № об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Алсу» обоснованно признано уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В то же время в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленные в рамках одной проверки, проведенной в отношении ООО «Алсу», нарушения требований нормативных правовых актов, содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя составами ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Суд критически оценивает позицию представителя Управления Россельхознадзора о том, что положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не могут быть применены в отношении заявителя. При этом принимает во внимание, что несовершение ООО «Алсу» действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, исключало бы привлечение указанного юридического лица к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Таким образом, ссылка на то обстоятельство, что объективная сторона правонарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в бездействии, тогда как объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – в действии, не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «Алсу», было подведомственно одному органу.

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ООО «Алсу» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

В связи с чем, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение ООО «Алсу», постановление № от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление № от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алсу» подлежат изменению, с назначением Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алсу», подлежат оставлению беез изменения, а жалобы ООО «Алсу» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алсу» изменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Алсу» за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначить одно административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление № от 13 марта 2018 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алсу», оставить без изменения, жалобу ООО «Алсу» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Габитова Р.Ш.