Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-924/2019Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 марта 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О. при секретаре судебного заседания Кулачкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, Истцы обратились в суд с требованиями о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью оплатили стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в досудебном порядке направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. В судебное заседание представитель истцов поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства, произошло по причине необходимости переноса крышных котельных, оформления новой проектной документации, ее согласования, а также дальнейшего строительства новой котельной. Представитель просил применить требования ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки и штрафа. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта по условиям договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью оплатили стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, квартира истцам передана только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцам объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Согласно п.6.1 Договора застройщик не менее чем за месяц до установленного срока передачи объекта, направляет участнику сообщение о готовности квартиры. Участник обязан принять квартиру в месячный срок с момента получения соответствующего извещения. В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. На основании части 5 ст. 8 214 -ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 7 214 ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, суд полагает, что застройщиком были нарушены требования 214-ФЗ и ДДУ, что и повлекло нарушение сроков, установленных договором и законом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка. В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В своих возражениях ответчик заявил требования о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих соблюдению установленных договором сроков. Таким образом, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, период просрочки, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая отсутствие сведений о наступлении для истцов явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, и принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, а также возражения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить и сумму штрафа до <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу каждого, неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (т.е. каждому по <данные изъяты> рублей). В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, и штрафа в удовлетворении – отказать. Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца. Судья: Кравченко С.О Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-924/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-924/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |