Решение № 2-3531/2018 2-3531/2018~М-2387/2018 М-2387/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3531/2018

Дело № 2-3531/2018 17 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <№> площадью 12 кв.м в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована в спорной комнате, указанная комната была предоставлена брату ответчицы В. по договору социального найма жилого помещения № 26497 от 15 сентября 2009 года на состав семьи из двух человек. Согласно акту обследования жилого помещения от 01 марта 2018 года в спорной комнате ответчик не проживает, задолженность по оплате коммунальных платежей согласно лицевому счету спорной комнаты составляет 101 063,72 рублей.

Представитель истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик в комнате не проживает длительное время, против рассмотрения дело в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната <№> площадью 12 кв.м в 15-комнатной квартире <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная комната находится в государственной собственности, была предоставлена В. на основании договора социального найма № 26497 от 15 сентября 2009 года /л.д. 9-13/.

Согласно адресной справке от 31 июля 2018 года на спорной жилой площади постоянно зарегистрирована с 15 июля 2008 года ФИО1 /л.д. 67/.

Согласно объяснениям истца и акту обследования от 01 марта 2018 года /л.д. 8/ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, комната опечатана.

В силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям представителя истца ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истца ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования от 01 марта 2018 года, выданным ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» /л.д.8/.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени.

Вывод о том, что ответчик не имел намерений сохранить право пользования спорным жилым помещением, подтверждается также тем, что оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, ответчик не производит, что им не оспорено и подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 14-19/.

На основании изложенного, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1 <дата> рождения уроженку <_> утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <№> площадью 12 кв.м в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.