Решение № 2-1855/2025 2-1855/2025~М-782/2025 М-782/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1855/2025

УИД31RS0002-01-2025-001183-81 Дело №2-1855/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БИК», Управлению Росреестра по (адрес обезличен) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, снятии обременений, погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БИК», Управлению Росреестра по (адрес обезличен), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от (дата обезличена) просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), в соответствии с договором купли - продажи (номер обезличен) от (дата обезличена); признать отсутствующим (прекращенным) обременение в отношении земельного участка общей площадью 1866 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен) А. - ипотека в силу закона; обязать АО «БИК» погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен) (номер обезличен), взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является победителем открытого аукциона купли-продажи земельного участка (торги: 21(номер обезличен) (лот 3)) площадью (информация скрыта) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). По результатам аукциона между ФИО2 и Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заключен договор купли-продажи (номер обезличен) арестованного имущества (лот (номер обезличен)) от (дата обезличена), стоимость земельного участка составила 1710000 руб. Ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности ФИО10 Имущество обременено ипотекой в силу закона в пользу АО «БИК». Основание реализации имущества: заочное решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Истцом были сданы документы для проведения государственной регистрации в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

(дата обезличена) Управлением Росреестра по (адрес обезличен) было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-49866874/1 в связи с имеющимися сведениями об ограничении - ипотека. Также было указано на не предоставление заявления залогодержателя и копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. На период обращения судебного пристава-исполнителя с иском об обращении взыскания на имущество должника сумма задолженности по сводному исполнительному производству ОСП по (адрес обезличен) ФССП России по (адрес обезличен) в отношении ФИО10 составляла 626,10 руб., о чем указано в заочном решении Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Суммы денежных средств от продажи имущества должника в сумме 1710000 руб. достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Обременение в виде ипотеки на упомянутый земельный участок нарушает право собственности истца и он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Истец полагает, что со стороны ответчиков имеет место уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, его представитель ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БИК» ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО2 до заключения договору купли-продажи в полном объеме располагал сведениями (в том числе официальными документами) о наличии ипотеки в пользу АО «БИК» в отношении спорного земельного участка, а также о взыскателях, в пользу которых обращено взыскание по судебному акту (решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен)), что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика Управлению Росреестра по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО10 извещен о дате и времени рассмотрения дела под расписку (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес обезличен)), возражений не представил, ходатайств не направил.

Представители третьих лиц ОСП России по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен), ТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях при надлежащем извещении не явились.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между АО «БИК» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (номер обезличен), по которому последним был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), местоположением: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 2.4 договора земельный участок находится в залоге у АО «БИК» до исполнения ФИО6 своих обязательств.

Срок исполнения обязательств ФИО6 в соответствии с п. 2.3 договора составляет 8 лет, до (дата обезличена).

Задолженность ФИО10 по договору от (дата обезличена) составляет 1 188 600 руб., что подтверждается справкой АО «БИК» от (дата обезличена).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) ФИО7 обратилась в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском, в котором с целью исполнения сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД в отношении ФИО10, просила обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1866 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)., принадлежащий на праве собственности должнику.

Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) ФИО7 к ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1866 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), з/у 14А, принадлежащий на праве собственности ФИО10, путем продажи на публичных торгах в счет погашения задолженности в пользу взыскателей (УФНС по (адрес обезличен), ИФНС России по (адрес обезличен), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов).

Из материалов по реализации арестованного имущества следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) спорный земельный участок передан на торги в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В результате проведения торгов победителем аукциона стал ФИО2, цена приобретения участка составила 17100000 руб., что подтверждается протоколом (номер обезличен) подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от (дата обезличена).

(дата обезличена) между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества (номер обезличен) (лот (номер обезличен)) в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью (информация скрыта) кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Денежные средства в сумме 1710000 руб. направлены (дата обезличена) на депозитный счет ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен).

В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что имущество продается на основании заочного решения Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), имущество обременено арестом, ипотекой в силу закона в пользу АО «БИК», запрещением регистрации.

На обращения ФИО2 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в адрес АО «БИК» по вопросу прекращения обременения в отношении спорного земельного участка, получены ответы о наличии ипотеки и отсутствии исполнения условий договора от (дата обезличена) со стороны покупателя, а также что снятие залога в отношении земельного участка возможно после полного погашения задолженности ФИО10

Вместе с тем, в материале по реализации арестованного имущества содержится выписка из ЕГРН от (дата обезличена) на земельный участок площадью 1866 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), сведения о принятых запретах государственной регистрации права, ипотеки в силу закону в пользу АО «БИК» на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 4.1 выписки из ЕГРН).

(дата обезличена) Управлением Росреестра по (адрес обезличен) вынесено уведомление №(номер обезличен) о приостановлении государственной регистрации прав ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), со ссылкой на наличие запретов на совершение регистрационных действий, принятых ОПС по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен), не представлен судебный акт и заявление залогодержателя.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от (дата обезличена) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами правил о залоге вещей» если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в своих постановлениях также неоднократно указывал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять свои функции (постановление от (дата обезличена) (номер обезличен)-П; определения от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)).

ФИО2 в полном объеме располагал сведениями о наличии ипотеки в отношении спорного земельного участка, а также о взыскателях, в пользу которых обращено взыскание по судебному решению Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Довод истцовой стороны о том, что размера денежных средств в сумме 1710000 руб., вырученных от реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО10, достаточно для погашения задолженности последнего перед АО «БИК» по договору купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) не имеет правового значения, поскольку оснований у АО «БИК» требовать исполнения договора до истечения срока его исполнения не возникло.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенным в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД в отношении ФИО10, произведено распределение денежных средств в сумме 1710000 руб., поступивших от реализации арестованного имущества, в пользу взыскателей в сумме 892717,51 руб., исполнительский сбор в сумме 73139,5 руб., расходы по совершению исполнительных действий в сумме 425,46 руб., возвращено должнику в сумме 749307,62 руб.

Законность действий судебного пристава-исполнителя предметом настоящего спора не является и не подлежит оценке при принятии решения по существу рассматриваемого иска.

ФИО2 в полном объеме располагал сведениями (в том числе официальными документами) о наличии ипотеки в пользу АО «БИК» в отношении спорного земельного участка, а также о взыскателях, в пользу которых обращено взыскание по судебному акту (решение Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен)), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о передаче арестованного имущества на торги; извещением МТУ Росимущества от (дата обезличена) о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества; приложение (номер обезличен) «Поручение Принципала» от (дата обезличена) к агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена); протоколом (номер обезличен) МТУ Росимущества от (дата обезличена) подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме; договором купли-продажи (номер обезличен) арестованного имущества (лот (номер обезличен)) от (дата обезличена) между МТУ Росимущества и ФИО2

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лицо свободно в выборе способа защиты. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу диспозитивности гражданского процесса заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела в суде, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Наличие у ФИО2 возможности защищать свои права в установленном законом порядке в соответствии с диспозитивными началами гражданского судопроизводства, оставляющими на усмотрение самого лица решение об обращении в суд за защитой своих прав, не свидетельствует об обоснованности иска о признании обременения отсутствующим и не является основанием для его удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По требованию истца «осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с договором купли - продажи (номер обезличен) от 30.09.2024» в рассматриваемом случае не имеет место уклонение стороны по договору от государственной регистрации прав, а также не получен отказ регистрирующего органа в осуществление государственной регистрации права.

Таким образом, удовлетворение указанного требования не повлечет восстановление прав и законных интересов истца, поскольку в отношении земельного участка в пользу залогодержателя не поступило исполнение обязательств стороны покупателя, предусмотренные договором купли-продажи от (дата обезличена), следовательно залогодержателем не дано согласие на осуществление регистрационных действий в отношении имущества обремененного ипотекой.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из вышеприведенных норм права и общего правила о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество, учитывая, что при реализации предмета залога на торгах информация о наличии предшествующего залога содержалась в ЕГРН, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в отношении земельного участка общей площадью (информация скрыта) кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), (адрес обезличен). - ипотека в силу закона, возложении обязанности на АО «БИК» погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен).

Учитывая, что установленный условиями договора от (дата обезличена), заключенного между АО «БИК» и ФИО2, срок конечного исполнения основного обязательства не истек, прекращение залога без фактического исполнения обязательств по договору нарушает права залогодержателя, ФИО2 не лишен возможности исполнить обязательство перед кредитором и потребовать прекращения ипотеки, в связи с чем ни для прекращения обязательства, ни для прекращения залога законных оснований не имеется.

При разрешении иска ФИО2 суд исходит из того, что обязательства по полному расчету за приобретаемый земельный участок ФИО6 не исполнены, срок исполнения обязательств последнего не наступил, оснований предусмотренных судом не установлено, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, что согласно действующему законодательству, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Поскольку истцом доказательств исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к АО «БИК» ( ИНН (номер обезличен)), Управлению Росреестра по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, снятии обременений, погашении записи об ипотеке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025 г.

Судья И.В. Федоровская