Постановление № 5-242/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-242/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Прошкина П. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

при секретаре судебного заседания Барановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, совершил потребление наркотических средств без назначения врача, при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики ... ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... мину, по адресу: <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство ..., тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения состояния наркотического опьянения, либо установления факта потребления наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт потребления ФИО1 производного наркотического средства ....

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, по адресу: <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство группы синтетических психостимуляторов, был задержан и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был выявлен факт употребления им наркотических средств из группы психостимуляторов - пиролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства ...;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлен ... ...;

протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пиролидиновалерофенон является производным наркотического средства .... ... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, предусмотренный Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ..., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 допустил немедикаментозное употребление наркотического средства, суд считает установленным нарушение им запрета на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции от ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

На основании ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административных штрафа или ареста. Указанная санкция статьи является безальтернативной.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающего и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N ..., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N ... указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ... Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... и др).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО1., имеющему в Российской Федерации двоих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации административное наказание только в виде административного штрафа, но с учетом его привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации за совершенные правонарушения, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, не назначая ему при этом наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись П. В. Прошкина

...