Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-429/2018

дело № 2-429/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 6 000 рублей, сроком на двадцать календарных дней.

Согласно условиям договора ответчик обязалась оплатить проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, прекратила исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 69 536 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 684 рубля, задолженность по процентам 63 852 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 536 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 286 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Регион-Траст» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4 и 13 договора займа ФИО1 обязалась вернуть заем в течение двадцати календарных дней и выплатить проценты за его пользование, в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, что составляет 657 % годовых. Также ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МФО «Регион-Траст» уступило, а ООО «Кубышка-сервис» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлена об уступке права требования по договору между ООО «МФО «Регион-Траст» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме 69 536 рублей.

Из расчета задолженности представленного ООО «Кубышка-сервис» следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 536 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 684 рубля, задолженность по процентам 63 852 рубля.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, поскольку согласно положениям частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей на срок 20 дней под 1,8 % в день. Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 2 160 рублей.

При этом в установленный договором срок ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 840 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено 2 800 рублей.

На момент заключения договора микрозайма среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций составляло 77,126% по потребительским кредитам до 30 000 рублей на срок свыше года.

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (1,8% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Следовательно, с учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 2 800 рублей, которая была направлена на погашение договорных процентов в размере 2 160 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 93 копейки, а также на погашение суммы основанного долга по договору займа в размере 602 рубля 07 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 5 397 рублей 93 копейки. В этой связи из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов действовавшего на момент заключения договора размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 536 рублей 76 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 14 934 рубля 69 копеек, из которой 5 397 рублей 93 копейки – сумма основанного долга, 9 536 рублей 76 копеек – задолженность по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 491 рубль.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 934 рубля 69 копеек, судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 491 рубль, всего 15 425 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров