Решение № 2-1334/2019 2-1334/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1334/2019

Дело № 2-1334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм.

В обосновании иска (с учетом уточнений) указала, что при обращении в ПАО «Бинбанк» с целью оформления банковского вклада, заключила ДАТА с ответчиком договор страхования жизни НОМЕР, по условиям которого страховщик обязуется при наступление страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Договоре. Размер страховой премии составил 300000 руб.. При ознакомлении с документами обнаружила, что договор страхования не участвует в программе государственного обязательного страхования вкладов, договор страхования был подписан на 5 лет, т.е. до ДАТА. Банк не вправе самостоятельно страховать риски. Кроме того, представитель банка ввел в заблуждение и не разъяснил, что открывается не вклад, а некий «дополнительный инвестиционный доход», тем самым ответчик и банк оказали услугу, о которой не просили. Договор страхования также не содержит сведения о «периоде охлаждения». Доказательств того, что банк действовал по поручению ответчика представлены не были. Внесенная сумма по договору не является страховой премией, страховой суммой, поскольку по истечению договора возвращается указанная сумма, а также начисленные проценты. Фактически оспариваемый договор это договор займа.

Просит признать договор страхования жизни НОМЕР от ДАТА недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму 300000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 171000 руб., моральный вред 25000 руб., штраф.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечен ПАО ФК «Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «ВСК-Линия Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо представитель ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей(ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года (ред. от 23.07.2013 г.) страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 10 указанного ФЗ N 4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

На основании ст.11 вышеуказанного Федерального закона «Об организации страхового дела» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни НОМЕР сроком действия 5 лет, начиная с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА, сумма страховой премии определена в размере 300000 руб. с оплатой не позднее ДАТА. Дополнительный инвестиционный доход составили корзина акций в соответствии с п.2 Инвестиционной декларации и ставка купона 8,5% при соблюдении условий п.3 Инвестиционной декларации(л.д.48-50,51,52-53).

Согласно условий договора страховыми рисками являются дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий наступивших при обстоятельствах перечисленных в п.5 Правил, смерть застрахованного в результате несчастного случая.

ДАТА в рамках исполнения договора страхования ФИО1 произвела оплату страхового взноса в размере 300000 руб.(л.д.74).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч.6 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных выше положений закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был оформлен ФИО1 при отсутствии ее воли на их оформление, либо того, что ее воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в суд не представлено.

При заключении договора НОМЕР от ДАТА ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия. Копии документов получены на руки (л.д.50,70)

Поскольку между сторонами в установленной законом письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается его подписанием обеими сторонами, то данный договор заключен, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: при уплате обусловленной договоров платы (страховой премии) произвести выплату единовременно или периодически обусловленной договором суммы (страховой суммы) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки, стороной истца в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО1 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы стороны истца о том, что договор не содержит «периода охлаждения», при предъявлении претензии сумма подлежала возврату, несостоятельны.

В силу п.12.3 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования. Договор прекращает свое действие с даты указанной страхователем в заявлении на досрочное прекращение договора как желаемая дата прекращения Договора, но не ранее даты получения страховщиком заявления на досрочное прекращение договора(п.12.3.5 Правил). При этом если дата расторжения не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора, вне зависимости от факта вступления договора в силу страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течении 10 дней рабочих дней с даты расторжения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая за период с даты вступления в силу до даты расторжения(п.12.4.2 Правил).

Из материалов дела следует, что истец обращался с досудебной претензией в адрес ответчика о признании договора недействительным, доказательств свидетельствующих об обращении ФИО1 с заявлении об отказе от договора, его досрочном прекращении (расторжении) в суд не представлено.

Доводы представителя истца об отсутствии полномочий у Банка на подписание договора, опровергаются представленными в суд доказательствами, в частности агентским договором НОМЕР от ДАТА, на основании которого страховщик(ответчик по настоящему делу) поручает, а Банк(третье лицо по настоящему делу) обязуется от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях. Установленных настоящим договором, совершать действия по привлечению потенциальных страхователей по их желанию, при их выборе данного страховщика для заключения договоров страхования по программам страхования, указанным в Приложении 3 1 к настоящему договору, полномочия Банка определены п.2.2 договора, в том числе оформление и выдача договоров страхования(л.д.61-69).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного. руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019 года