Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело № 2-714/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лапиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 242 рубля 60 копеек по состоянию 14.03.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 672 рубля 43 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 621 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Кредит был выдан без обеспечения. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 14.03.2018 г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 596 575 рублей 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 131 678 рублей 61 копейка, задолженность по пене за кредит в размере 7 274 рубля 69 копеек, задолженность по пене за проценты в размере 11 713 рублей 35 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 747 242 рубля 60 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 621 000 рублей, под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 621 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на 14.03.2018 года просроченная ссудная задолженность составляет 596 575 рублей 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 21,9 % годовых, о чем свидетельствует п. 4 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 общих условий предоставления кредитов уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на 14.03.2018 года составил 131 678 рублей 61 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3 общих условий).

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялось, ФИО1 допускал просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 18 988 рублей 04 копейки, в том числе: неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 7 274 рубля 69 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 11 713 рублей 35 копеек, законны и обоснованны.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов и пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 621 000 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд решает взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 государственную пошлину в размере 10 672 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 14.03.2018 г. в размере 747 242 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 596 575 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 131 678 рублей 61 копейка, задолженность по неустойке за просрочку кредита – 7 274 рубля 69 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 11 713 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672 рубля 43 копейки, а всего 757 915 (семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018г.