Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018 ~ М-1069/2018 М-1069/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-1540/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии.

В обоснование иска указано, что ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж был засчитан период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании справки <номер обезличен> от <дата обезличена>. УПФР в г.Магнитогорске был сделан запрос в <данные изъяты> В полученном ответе сообщается, что сведения, подтверждающие факт работы ФИО1 в <данные изъяты> в архив не поступали, копии справок, приложенные к запросу, сфальсифицированы, подписи не соответствуют образцам. При приеме документов ФИО1 даны разъяснения об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Представление ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии привело к переплате пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 555 047,93 руб.

Взыскать с ФИО1 излишне полученную сумму пенсии в размере 555 047,93 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, согласна с задолженностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 подано заявление о назначении пенсии (л.д. 16-19).

При подаче заявления ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, что следует из содержания заявления (л.д. 17).

Решением Орджоникидзевского УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области ФИО1 с <дата обезличена> пожизненно назначена трудовая пенсия по старости (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, при назначении пенсии ФИО1 в общий страховой стаж был засчитан период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> согласно справке № бн от <дата обезличена> (л.д. 25).

Для расчета пенсии учтены сведения о заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании представленной справки. Трудовая книжка при назначении пенсии не представлена, утеряна, что следует из заявления (л.д. 19).

В соответствии с п. 9 ч. I ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области направлен запрос в ГУ – УПФ РФ в г.Норильске Красноярского края с целью проверки достоверности, представленных ответчиком сведений о месте работы, трудовом стаже.

Из ответа, предоставленного <данные изъяты> следует, что сведения, подтверждающие факт работы в <данные изъяты> (личное дело, лицевые счета, приказы по личному составу) в Архив Управления строительства на хранение не поступали. Копии справок, приложенные к запросу на имя ФИО1, сфальсифицированы, подписи не соответствуют образцам. С учетом изложенного подтвердить льготный стаж не представляется возможным (л.д. 28).

В адрес ответчика направлено уведомление, из содержания которого следует, что с <дата обезличена> выплата пенсии прекращена, было предложено в добровольном порядке погасить переплаченную сумму пенсии в размере 550 047,93 руб., в том числе единовременную выплату в размере 5000 руб. (л.д. 11-12).

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не выплачена.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 в связи с предоставлением недостоверных сведений для назначения пенсии, произведена переплата пенсии в размере 550 047,93 руб., а также выплачена единовременная сумма в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно п. 2 ст. 28 указанного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов гражданского дела следует, что излишне выплаченная сумма пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возникла в результате предоставления ФИО1 недостоверных сведений для назначения пенсии и нарушения требования п.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании ФИО1 решения о прекращении выплаты пенсии.

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Ответчик в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом.

Поскольку факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение материалах дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения <номер обезличен>, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8750,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) денежные средства в размере 555 047,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750,48 руб., а всего взыскать 563 798 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий