Апелляционное определение № 33-711/2026 от 6 апреля 2026 г.

47RS0№-40

33-711/2026

2-3824/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего ФИО10

судей Головиной Е.Б., Тумашевич Н.С.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, АО «ЕИРЦ ЛО» о взыскании доли платежей, определения порядка участия в коммунальных платежах и плате за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, пояснения представителя ФИО2, ФИО5 - ФИО9, поддержавшей заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия кредитования), заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк России».

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия кредитования), заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281958 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13344 руб. 54 коп.

- определить доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>: ФИО2: в размере 109/200 доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>; ФИО3: в размере 91/200 доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>,

- обязать АО «ЕИРЦ ЛО» производить раздельное начисление коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на 65/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>; за истцом признано право собственности на 83/200 долей собственности на спорную квартиру; за сыном ФИО5 признано право собственности на 52/200 долей в праве собственности на спорную квартиру. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Новоселье» за счет собственных средств покупателя в сумме 419 490 руб. и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в сумме 2377110 руб. После раздела общего имущества судом соглашение о разделе существующего общего долга между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства в размере 65/100 долей полной стоимости кредита 9,584% годовых, по ? доле за каждым, возникшего на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия кредитования), заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк России) в период брака, использованного на нужды семьи: инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, с.<адрес>, Стрельнинская улица, <адрес>. После прекращения семейных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанного кредита ФИО2 выплачена сумма в размере 563916 руб. 09 коп. Оплату по лицевому счету <***>, адрес: Новоселье, гп, Стрельнинская ул., 6, <адрес>, который выставляет АО «ЕИРЦ <адрес>», производит истец. Соглашение о раздельной оплате коммунальных платежей стороны не достигли.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании 1/2 доли ипотечных платежей, определения доли участия в коммунальных платежах удовлетворены.

Суд признал общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия кредитования), заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк России.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальные условия кредитования), заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281958 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13344 руб. 54 коп.

Определил доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>. ФИО2: в размере 109/200 доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>: ФИО3: в размере 91/200 доли участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не была применена ст. 200 ГК РФ. Суд в своем решении указывает, что основания для применения последствий пропуска исковой давности отсутствуют, поскольку ФИО2 не мог знать о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ Такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 не мог не знать, что кредитный договор является общим долгом супругов, поскольку был оформлен в период брака на приобретение общего имущества – квартиры, в которой в период брака ФИО2 и ФИО3 совместно проживали с их общим ребенком. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ФИО2 должен был знать о нарушении его права, поскольку после расторжения брака продолжал исполнять кредитные обязательства, приобретенные в браке, однако с иском о взыскании компенсации доли выплаченных кредитных платежей обратился только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. В резолютивной части решения суда по настоящему делу не указано, в какой части или доли долг признан общим, что может привести в дальнейшем к неосновательному обогащению ФИО2 при взыскании компенсации за выплату кредитных платежей, поскольку долг является общим, но не в равных долях. Суд первой инстанции, разрешив спор, не установил фактические обстоятельства по делу, как следствие, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил недосказанность юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, не отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Развитие», ООО «Лемэк», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Выслушав представителя истцов ФИО9, исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за ФИО3 признано право собственности на 65/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>; за истцом ФИО2 признано право собственности на 83/200 долей в праве собственности на квартиру; за сыном ФИО5 признано право собственности на 52/200 долей в праве собственности на квартиру.

Указанным судебным актом установлено, что квартира приобретена по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «Новоселье», по условиям договора ФИО2 приобрел квартиру за счет собственных средств в сумме 419 490 руб. и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 377 110 руб.

ФИО2 просил суд признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 281958 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, является общим, так как полученные денежные средства израсходованы на приобретение совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>, соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных истцом по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 281958 руб. 04 коп.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доли в данном обязательстве сторон являются равными и не зависят от размера долей в праве на жилое помещение, так как в судебном порядке установлено, что на полученные денежные средства приобретено имущество в общую собственность супругов.

Доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании сумм, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что между сторонами имелся спор о разделе имущества по делу №, который разрешен Санкт-Петербургским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренные законом срок.

Истец также просил определить доли участия собственников в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремябремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155статьи 155 ЖК РФ и статьи 249статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (65/200 доли в праве), ФИО2 (83/200 доли в праве), ФИО5 (52/200 доли в праве).

Соглашение об оплате между собственниками не достигнуто.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Развитие».

Организациями, оказывающими коммунальные услуги, обеспечивающими надлежащее содержание помещения, являются: ООО «УК «Развитие», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Лемек», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», при этом платежные документы выдает АО «ЕИРЦ ЛО».

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между участниками общей долевой собственности не достигнуто, судебная коллегия полагает, что доли участия в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>, подлежат определению следующим образом: ФИО2: в размере 83/200 доли участия, ФИО5: в размере 52/200 доли участия, ФИО3: в размере 65/200 доли участия.

Установленный судом порядок является основанием для заключения с каждым из собственников отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах на АО «ЕИРЦ ЛО», которое выполняет функции ООО «УК «Развитие», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Лемек», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» по выдаче собственникам платежных документов, возлагается обязанность выдавать ФИО2, ФИО5, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: 188507, <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес> соответствии с установленными долями: ФИО2 – 83/200 доли, ФИО5 – 52/200 доли, ФИО3 - 65/200 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12459 руб. (3000 руб. по неимущественным требованиям, 9459 руб. по имущественным требованиям).

Поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО3, АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «УК «Развитие», ООО «Лемэк», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, взыскании доли платежей, определения порядка участия в коммунальных платежах и плате за жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с ПАО «Сбербанк России.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, БССР, паспорт: <...>, выдан ГУ МВД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в счёт денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк России, в размере 281 958 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12459 руб.

Определить доли участия в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение - квартиры по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>:

ФИО2: в размере 83/200 доли участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>;

ФИО5: в размере 52/200 доли участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>;

ФИО3: в размере 65/200 доли участия в плате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес>.

Обязать АО «ЕИРЦ ЛО» выдавать ФИО2, ФИО5, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, Аннинское городское поселение, г.<адрес>, Стрельнинская ул., <адрес> соответствии с установленными долями: ФИО2 – 83/200 доли, ФИО5 – 52/200 доли, ФИО3 - 65/200 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ