Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

г. Рыльск 17 октября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО «АгроСемена» про доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области, в котором просит признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшую его матери ФИО5, <дата> года рождения, умершей 27.12.2008. В обоснование заявленных исковых требований указал, что его мать ФИО5 при жизни являлся собственником указанной земельной доли, так как была наделена ею при реорганизации колхоза «Россия» в 1994 году. 27.12.2008 ФИО5 умерла. Он, как единственный наследник, оформил свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО5 При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на имущество в виде земельной доли, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества в связи с отсутствием регистрации права на земельную долю при жизни наследодателя (ФИО5). Истец с позицией нотариуса не согласен и просит суд признать его право на земельную долю, принадлежавшую матери, в порядке наследования.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что матери истца была предоставлена земельная доля в результате реорганизации колхоза «Россия» Рыльского района Курской области. На основании постановления главы администрации Рыльского района Курской области от 09.06.1994 №242 ФИО5, как участнику коллективно – долевой собственности на землю было выдано свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 5,67 га сельхозугодий. Земельная доля была передана в пользование ТОО «Ивановское» Рыльского района Курской области, за что ФИО5 получала арендную плату.

Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав на полное признание исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает, поскольку все имущественные права умершей ее матери ФИО5 принадлежат ФИО4, о чем 10 июня 2016 года ею было заявлено нотариусу г. Москвы.

Представитель третьего лица ООО «АгроСемена» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорная земельная доля, принадлежавшая ФИО5, к настоящему времени используется ООО «АгороСемена», спора по использованию земельной доли не имеется. ООО «АгроСемена» не возражает против признания права собственности ФИО4 на земельную долю, поддерживает заявленные исковые требования.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам колхозов, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Обязанность по обеспечению граждан, ставших собственниками земли, соответствующими свидетельствами на право собственности на землю Указом была возложена на местные администрации (пункт 6 Указа).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхозов и работники совхозов, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза. При таких обстоятельствах, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю при реорганизации колхоза (совхоза) с членством в совхозе (колхозе) и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 являлась членом колхоза «Россия» Рыльского района Курской области, что подтверждено копией трудовой книжки №95 от 06.09.1966 на имя ФИО5

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО5 была наделена земельным и имущественным паем в ходе реорганизации колхоза «Россия» Рыльского района Курской области на основании Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Это подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VII УО-20 №105242, выданном на основании постановления главы Администрации Рыльского района Курской области от 09.06.1994 №242.

Постановлением Главы администрации Рыльского района Курской области № 242 от 09.06.1994, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», размер земельного пая членов СПК «Ивановское», созданного в результате реорганизации колхоза «Россия», определен в размере <данные изъяты> га.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО5 в результате реорганизации колхоза, произошедшей при ее жизни, приобрела право собственности на земельную долю о чем, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от 10.12.1994.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на 19.11.2016, спорная земельная доля находится в земельном участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке МФЦ района Отрадное г.Москва от 09.06.2016 ФИО5 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован истец ФИО4

Согласно выписке из домовой книги дома <адрес> от 19.09.2018, ФИО5 значилась зарегистрированной по вышеуказанному адресу вместе со своим сыном ФИО4, в связи со смертью выписана 22.01.2009, что подтверждает доводы истца о фактическом принятии в порядке наследования имущества, принадлежавшего его матери ФИО5, включая земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Из письма нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО6 от 04.07.2016 №652 следует, что наследником имущества ФИО5, умершей 27 декабря 2008 года, является сын ФИО4.

ФИО7 оформлять наследственные права после смерти матери ФИО5 не желает, на наследство не претендует, о чем свидетельствует ее заявление от 09.06.2016 года поданное в нотариальную контору.

Как следует из постановления нотариуса города Москвы ФИО6 от 01 декабря 2016 года, к нотариусу Московской городской нотариальной палаты за оформлением наследственных прав на земельную долю, принадлежавшую ФИО5, обратился наследник ФИО4, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю нотариусом было отказано, ввиду отсутствия регистрации права на земельную долю при жизни наследодателя.

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном порядке отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку, возникновение данного наследственного споря связано с тем, что право на спорную земельную долю не было переоформлено в установленном порядке после вступления Земельного кодекса РФ в законную силу.

Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие надлежащей регистрации права на спорную земельную долю не может являться ограничением наследственных прав истца.

ФИО4 фактически принял в порядке наследования принадлежавшую ФИО5 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах МО «Ивановский сельсовет», и приобрел на нее право собственности, так как в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу ст. ст. 1152, 1162 ГК РФ истец в порядке наследования приобрел право собственности на земельную долю, расположенную в границах муниципального образования «Ивановский сельсовет», ранее принадлежавшую ФИО5.

От взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины представитель истца в судебном заседании отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22.10.2018.

Председательствующий судья: /подпись/