Решение № 7П-359/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 7П-359/2017

7п-359


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении компании «Rubio Holdings Limited» ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 января 2016 года, в ходе таможенного досмотра принадлежащего компании «Rubio Holdings Limited» теплохода «РН Мурманск», прибывшего на территорию Еврозийского экономического союза из порта Бордо (Франция) в город Архангельске, было установлено, что кроме 10 бутылок вина, заявленных в декларации о судовых припасах, в помещении «Bonded store» находятся еще 3 бутылки вина объемом по 1 литр каждая, не заявленные таможенному органу в судовых документах. Рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена в размере 3173 рубля 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении компании «Rubio Holdings Limited» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении компанией «Rubio Holdings Limited» норм таможенного права, выразившихся в недекларировании по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер вида судового припаса, предназначенного исключительно для нужд экипажа судна, освобождение припасов от уплаты таможенных пошлин, стоимость незадекларированного вина, незначительность выявленного расхождения, а также отсутствие каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения, судья мотивированно признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба должностного лица не содержит данных о причинении действиями компании «Rubio Holdings Limited» вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Постановление судьи районного суда принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Архангельской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов