Приговор № 1-285/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощников прокурора <адрес> Ясиненко Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе № по <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО8, у которой, увидел принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG Xpower». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества. Исполняя свой преступный замысел ФИО2, выхватил из рук ФИО8 полиэтиленовый пакет внутри которого, находился мобильный телефон ФИО8, после чего, отыскав его в данном пакете, открыто похитил указанный мобильный телефон марки «LG Xpower» стоимостью 10 000 рублей, с находящимся в нем флэш картой емкостью 16 гигабайтов и сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО8, убрав его к себе в карман и удерживая в дальнейшем при себе. В этот момент, ФИО8, осознавая преступный замысел ФИО2, потребовала от него вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG Xpower» в корпусе черного цвета, при этом стала удерживать ФИО2, левой рукой, схватившись за надетую на нем кофту. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, ФИО2 нанес один удар локтем правой руки в область грудной клетки ФИО8, после чего рывком тела высвободился от захвата ФИО8, и с похищенным имуществом направился к <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления. ФИО8 попыталась вернуть принадлежащее ей имущество, для чего подбежала к ФИО2, и потребовала от него вернуть похищенное имущество, однако тот, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенный телефон, продолжая свой преступный замысел, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, кулаком правой руки нанес ФИО8 один удар в область живота, в результате чего ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также нанес ФИО8 телесные повреждения, которые по степени причинения тяжести вреда здоровью не оценивались, ввиду отсутствия морфологических данных о телесных повреждениях. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать, так как простила его.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ни в <адрес> ни по месту жительства в РСО-Алания, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, извинение перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст.62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG XPower» IMEI: №» в корпусе черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко