Решение № 12-280/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-280/2019

Дело № 12-280/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заречного ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14 июня 2019 года по делу №5-150/2019, которым Заречный ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 764293 от 15 марта 2019 года, составленному инспектором взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 25 января 2019 года в 12 часов 25 минут ФИО9 совершил нарушение управлял автомобилем Тойота Опа, государственный регистрационный знак <***>, в <адрес> от <адрес> у <адрес> направлении пер.Товарный в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения). В действиях ФИО9 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по делу №5-150/2019 об административном правонарушении от 14.06.2019 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО9 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что он действительно управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор указал, что имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Он согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный и его направили на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился о чем указал в протоколе и расписался. После сдачи биологического объекта (мочи) было сообщено, что анализы направят в г.Барнаул. По поступлении результатов его с заключением не ознакомили. С заключением он не согласен и это свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушениями.

В судебное заседание ФИО9 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник Баскакова Ю.С. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и пояснила, что ФИО9 никаких наркотических веществ не употреблял в связи с чем, не согласен с результатом освидетельствования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №713335 от 25.01.2019 года.

Факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 764293 от 15.03.2019 года, согласно которому ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Также в протоколе указаны понятые, которым также разъяснены их права и обязанности о чем стоят их подписи;

- протоколом 22 АО 713335 об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 22 AT №139930 от 25.01.2019г., с принтерной распечаткой прибора PRO100, заводской номер 902044, согласно которому результат показал - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л, ФИО9 был согласен с результатом, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2019 года, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 указал собственноручно, что согласен пройти медицинское освидетельствование и его подпись в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол № ИХА-мочи обнаружена марихуана 36 нг/мл. Справка ХТИ 563 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола и другие вещества по химическому составу. Медицинское заключение – установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей и объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 согласился. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО9 был согласен;

- объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, согласно которых ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении отказался от подписи в протоколе;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 (допрошенного в мировом судебном участке), который показали, что патрулируя в г.Бийске, остановили автомобиль Тойота Опа за управлением которого находился ФИО9, у которого имелись признаки опьянения, но не было запаха алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный в связи с чем было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО9 согласился. В медицинском учреждении ФИО9 сам собрал анализ мочи и сдал. По изготовлению результатом был в ГИБДД передан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому было установлено состояние опьянения в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. перед составлением протокола ФИО9 был ознакомлен с актом, но от подписи отказался. Затем были приглашены понятые и в их присутствии вновь ознакомлен с актом и составлен протокол, в котором расписались понятые;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО9 20.04.2018 года было выдано водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,С,С1,М действительное до 20.04.2028 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование было проведено без каких-либо нарушений и не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, которые присутствовали также при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО9. При этом, каких-либо замечаний, как от понятых, так и самого ФИО9 относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало. ФИО9 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в акте в присутствии понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО9 также в присутствии понятых указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в письменных объяснениях понятых не имеется, поскольку они были подписаны понятыми, их содержание соответствует письменным документам, они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что медицинскими работниками нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку его не ознакомили с результатом медицинского освидетельствования, отношусь критично, поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Освидетельствование проведено медицинским работником врачом-наркологом ФИО10 имеющей свидетельство №83 от 28.11.2018 года с медицинской организации КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» имеющим лицензию. Кроме того, инспектором ДПС ФИО2 ФИО9 перед составлением протокола по делу об административном правонарушении был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО9 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования. У судьи, вопреки доводам жалобы, также как и у мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению допустимость акта медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО10, имеющей свидетельство, в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» имеющего лицензию на оказание медицинских услуг. При таких обстоятельствах доводы заявителя являются необоснованными, а акт медицинского освидетельствования надлежащим и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые были составлены должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены.

При установленных обстоятельствах, факт управления ФИО9 транспортным средством 25 января 2019 года, достоверно установлен из материалов дела. Действия ФИО9 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 14 июня 2019 года по делу №5-150/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Заречного ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин