Определение № 5-107/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-107/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное № 5-107/17 г. Набережные Челны 19 января 2017 г. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, Отделом полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста. Между тем, вышеуказанное определение заместителя начальника отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны должным образом не аргументировано. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией). Так, в материалах дела отсутствует выписка из административной картотеки, содержащие конкретные сведения о ранее привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствует Уникальный Идентификатор Начисления (УИН), что не позволяет в случае назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа, оплатить ему данный административный штраф. Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. При этом, как установлено частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для устранения вышеуказанных недостатков. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Саитгареев М.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Саитгареев М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-107/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-107/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 5-107/2017 |