Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-692/2025

УИД 23RS0019-01-2025-001021-60

Дело № 2-692/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 04 июня 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному между ней и ЗАО Банк Русский Стандарт (далее - банк) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), права требования по которому впоследствии в связи с уступкой прав (требований) перешли к истцу, нарушает обязательства по нему и имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его и ответчика отсутствие, а также возражение на исковые требования с заявлением о применении срока исковой давности, в которых указывает, что на дату переуступки к истцу обязательств, срок исковой давности уже истек более чем на 2 года, а истец направил заявление о вынесении судебного приказа за долго после истечения срока исковой давности, практически более 4 лет, соответственно истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем просит применить срок исковое давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил клиенту кредит на сумму 205 851,28 на условиях определенных настоящим договором.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (анкете) заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств со счета клиента на счет карты.

Ответчик не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, согласно расчетам банка и истца образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, по договорам № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС», а затем к истцу, о чем истцом ответчик был уведомлен и ему направлено требование о полном погашении долга (согласно требованию о полном погашении долга).

Истец в апреле 2024 г. обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по указанному договору в сумме 226 881,13 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,44 рубля, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки; издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начислений неустойки.

Требование о полном погашении долга в течение 30 дней направлялось истцом ответчику, при этом установить дату отправления истцом, а также получения его ответчиком не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, при таких обстоятельствах суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ (очередная дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику заявлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения этого требования, однако доказательств направления ответчику данного требования материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о вынесении судебного приказа (доказательств иного срока обращения истца в суд до предъявления настоящего иска суду не представлено), то есть после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд Каневского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункту 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных судом норм подлежащего применению к правоотношениям сторон материального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по требованиям истца истек срок исковой давности, этот срок не подлежит восстановлению истцу независимо от причин его пропуска, в связи с чем истечение срока исковой давности является для суда основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, 21<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2025 г..

Председательствующий