Приговор № 1-539/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-539/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

при секретаре Л

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого 25.09.2013 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19.09.2016 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ..., примерно в 12 часов 45 минут, находясь у дома по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта бумажный сверток, в котором находилось вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,70 г., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

..., в 13 часов 00 минут ФИО2, ... был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №1 УМВД России по <...>, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, ..., в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 60) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: