Постановление № 5-118/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Миленинский сельсовет, д. Бугры, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице д. Бугры Миленинского сельсовета <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО4, связанной с тем, что в указанный день ФИО4 сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1, не имевший права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, нанес ФИО4 не менее десяти ударов кулаками рук в область головы, туловища и конечностей, который в результате этого испытал физическую боль.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, также были причинены следующие телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. Ссадина на передней поверхности средней трети правой ушной раковины, овальной формы, размерами 0,6х0,4 см с подсохшей поверхностью ниже уровня окружающей кожи буро-красного цвета.

Б. Верхних конечностей:

1. Кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава полосовидной формы багрового цвета 7,5х0,6 см длиником ориентированный на 1 и 7 часов условного циферблата часов.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- объяснениями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он находился на улице в д. Бугры Миленинского сельсовета <адрес>, где между ним и находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, произошла ссора, связанная с претензиями ФИО1 о том, что он (ФИО4) якобы сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 управлял автомобилем не имя права управления транспортными средствами. В ходе ссоры ФИО1 нанес ему не менее десяти ударов кулаками рук в область головы, туловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, а также сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 также нанес удары в область головы и различных частей тела его супруге ФИО5, которая подбежала к ним и попыталась оттащить ФИО1 от него;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0/1090, в котором описано событие административного правонарушения, и который подписан как самим ФИО1, так и потерпевшим ФИО4 без каких-либо замечаний к его содержанию;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 21 час 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что в д. Бугры Миленинского сельсовета <адрес> его односельчанин ФИО1 причинил ему телесные повреждения;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, ударив его в область головы и других частей тела;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты у них сотрудниками полиции, об обстоятельствах произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 ссоры, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО4 множественные удары кулаками рук в область головы и других частей тела. Указанные письменные объяснения по существу аналогичны объяснениям ФИО1 и ФИО4, данным ими в настоящем судебном заседании;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо контакта с таковым (таковыми), и давность образования которых составляет в пределах одних суток на момент осмотра ФИО4 при проведении экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, так и объяснениями потерпевшего, свидетелей, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 в административном порядке на задерживался, срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Попрядухин

ФИО7 ФИО2