Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-97/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000166-37

Дело № 2-97/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 64.538 рублей 14 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.136 рублей 14 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 64.538 рублей 14 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.136 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя истца ПАО Сбербанк. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые, ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался и исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) ил полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанно в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с дат формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.01.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 64.538 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58.760 рублей 04 копеек; неустойка – 5.778 рублей 10 копеек. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 64.538 рублей 14 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.136 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 года копия определения Шимановского районного суда от 20.02.2021 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания ответчика ФИО1 указанный в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации (согласно адресной справке ОВМ МО МВД РФ «Шимановский»): <адрес> Между тем, почтовые конверты был возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

10.03.2021 года копии определения Шимановского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.03.2021 направлены заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания и адрес регистрации ответчика ФИО1 Однако, судебная корреспонденция вновь была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика ФИО1, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты <данные изъяты> с разрешённым лимитом в размере 80.000 рублей. В тот же день кредитор ПАО Сбербанк предоставил заёмщику ФИО1 информацию о полной стоимости кредита в размере 80.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор на предмет предоставления заёмщику кредитной карты <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) с разрешённым лимитом в размере 80.000 рублей на срок 12 месяцев на условиях возвратности и платности под <данные изъяты>% годовых.

Кредитная карта была предоставлена ФИО1 с целью совершения расчётов по операциям, на условиях своевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Однако ФИО1 платежи в счёт погашения задолженности по кредиту должным образом не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № составил 64.538 рублей 14 копеек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

На основании ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ выдав заёмщику ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) с разрешённым лимитом в размере 80.000 рублей, кредитор ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В свою очередь ответчик ФИО1, получив кредитную карту и активировав её, принял на себя обязательство, совершая расчёты по операциям, своевременно возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заявления на получение кредитной карты, поданного в адрес ПАО Сбербанк, усматривается, что ФИО1 своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и Тарифами банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 21.01.2021 года размер задолженности составил 64.538 рублей 14 копеек, из них: просроченный основной долг – 58.760 рублей 04 копейки; неустойка – 5.778 рублей 10 копеек.

Представленная стороной истца выписка по счёту позволяет выявить факты неоднократного нарушения заёмщиком ФИО1 сроков и порядка возврата денежных средств по кредитной карте, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ФИО1 нарушил обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере 64.538 рублей 14 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении

Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия долговых обязательств по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) по возврату полученной денежной суммы, соответственно, в свою очередь истец ПАО Сбербанк вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата полученных денежных средств в виде просроченного основного долга в размере 58.760 рублей 04 копейки.

Истец ПАО Сбербанк заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 2.136 рублей 14 копеек.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банком установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, а также неустойки, поскольку впервые просроченная задолженность по основному долгу по кредитной карте образовалась 13.06.2019 года, задолженность не погашена. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, считает, что он произведен в соответствии с Основными условиями, принятых к исполнению заёмщиком ФИО1, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, и выполнен арифметически правильно.

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности не заявил, другой расчет не представил, равно как доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 2.136 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав представленное в материалы дела платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2.999 рублей 11 копеек, суд, исходя из размера удовлетворённого требования о взыскании задолженности, считает необходимым удовлетворить требование истца ПАО Сбербанк в этой части, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.136 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № (эмиссионный контракт №) в размере 64.538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: