Решение № 2-1165/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1165/2018;)~М-848/2018 М-848/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о защите прав потребителя, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено по ? доли в праве собственности с несовершеннолетним ФИО1

Указанное жилое помещение приобретено прежним собственником (ФИО4) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и было принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры в установленных застройщиком в жилом помещении пластиковых окнах были обнаружены недостатки, которые отчетливо проявились в осенний и зимний период, связанные с низким качеством установленных окон и комплектующих изделий, негативно влияющие на тепло-, звукоизоляцию квартиры. На окнах и откосах у окон по всему периметру образуется конденсат и наледь, из соединений в окнах дует, защелка на балконной раме не работает. Монтажные швы сделаны некачественно, вследствие чего в зимний период, в ветреную погоду выявилось промерзание щелей в местах примыкания блока к подоконникам и откосам, поступление холодного воздуха через щели. В зимний период пришлось утеплять окна, заклеивать теплоизоляционной лентой, что сказалось на эстетическом виде окон и практическом их использовании.

Неоднократные обращения истца к ответчику, направление письменного обращения с требованием устранения недостатков в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, остались без внимания.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненное ООО «Проектно-сметное бюро», оконные блоки, установленные в <адрес>, не соответствуют градостроительным нормам и правилам. Стоимость замены оконного блока в жилом помещении составляет 17345 рублей, в кухне оконного и балконного блока – 20 334,47 рублей, левого блока балконного остекления – 4000 рублей, всего на сумму – 41679,47 рублей.

Истец со ссылкой на положения ст.ст.15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Алза» стоимость замены оконных блоков в размере 41679,47 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. штраф

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Алза», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, не направило отзыв на исковое заявление.

В связи с отсутствием сведений об уважительной причине неполучения ответчиком судебного извещения и неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд в соответствии со ст.ст.233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО Строительная компания «Строй 21», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя, не направило отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержанные представителем истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 (продавец) квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по ? доли в праве собственности за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение приобретено прежним собственником (ФИО4) по договору долевого участия в строительстве №-г от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и было принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком многоквартирного <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «Алза» согласно представленному МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по изготовлению, установке оконных блоков из ПВХ профилей и алюминиевых конструкций выполняло ООО <данные изъяты>.

В период эксплуатации квартиры в пластиковых окнах, установленных при строительстве дома, истцом были обнаружены недостатки - на окнах и откосах у окон образовывался конденсат и наледь, из соединений в окнах дуло, защелка на балконной раме не работала. В зимний период, в ветреную погоду выявилось промерзание щелей в местах примыкания блока к подоконникам и откосам, поступление холодного воздуха.

О наличии данных недостатков истец неоднократно указывала ответчику - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ООО «Алза», что следует из отметок Общества с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком мер по устранению недостатков не было принято, что следует из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений представителя истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В действующем гражданском законодательстве не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, не с личностью лица, использующего его.

Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец, как потребитель, приобрел право требования к застройщику, предусмотренные ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

С требованиями, предусмотренными законом, истец обратилась к ответчику в установленный законом срок.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной по настоящему гражданскому делу ООО «Проектно-сметное бюро», оконные блоки, установленные в исследованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Имеются следующие дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации оконных блоков:

-провисание створок в оконном блоке в жилой комнате до 3 мм и в кухне до 2 мм, в нарушение пункта 5.2.6 ГОСТ 30674-99, что является значительным и неустранимым дефектом вследствие некачественной сборки оконных блоков;

- отклонение от прямолинейности кромок деталей элементов не соответствует требованию пункта 5.2.8 ГОСТ 30674-99 и составляет от 1,5 до 1,8 мм против 0,7 согласно нормативных требований, что является значительным и неустранимым дефектом из-за некачественной сборки блоков;

- имеет место неплотное прилегание уплотняющих прокладок. Данный дефект малозначительный и устранимый, по левому блоку остекления балкона значительный и неустранимый вследствие закрученности плоскости каркаса блока.;

- конструкции запирающих приборов и петель оконных и балконного блока не обеспечивают надежное закрывание створок и плотно прилегание притворов. Открывание и закрывание створок происходит не плавно, а заеданием. Нарушены требований пунктов 5.8.1-5.8.7, 7.2.5 ГОСТ 30674-99, дефект является значительным и требует замены запирающих устройств;

- монтажные швы полнены без наружного гидроизоляционного слоя и не соответствует требованию п.5.1 ГОСТ 30971-2002, дефект значительный, но устранимый;

- левый блок балконного остекления не соответствует требованиям нормативных документов, изготовлен и собран с закручиванием плоскости каркаса с неустранимыми дефектами.

Все выявленные дефекты имею производственный характер. В целом, вследствие наличия неустранимых дефектов, оконные и балконные блоки, левый блок остекления балкона требуют замены. Стоимость замены оконного блока в жилом помещении составляет 17345 рублей, в кухне оконного и балконного блока – 20 334,47 рублей, левого блока балконного остекления – 4000 рублей, всего на сумму – 41679,47 рублей.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять выводам эксперта в заключении у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

С учетом изложенного, придя к выводу о наличии производственных недостатков в оконных блоках в жилом помещении, принадлежащем истцу, суд с учетом положений ст.ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителя» признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика стоимости замены оконных блоков в <адрес> в размере 41679,47 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу нравственных переживаний в результате неисполнения ответчиком условий договора.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 - 5000 рублей и в пользу несовершеннолетнего ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, - в размере 5000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет: (41679,47 + 10 000) / 2 = 25839,73 рублей.

В соответствии со ст.ст.94,96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 1750 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО2 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, стоимость замены оконных блоков в <адрес> в размере 41679,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25839,73 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1750 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» стоимость экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 18 марта 2019 года.