Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-781/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пановой Л.В., при секретаре Уфимцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348088,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6680,88 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №123543526, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 157894,74 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 348088,22 руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 16.05.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №123543526, путем акцептованного заявления оферты, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 348088,22 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование (л.д. 12-13,14,15). 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соотвествие с действующим законодательством РФ на основании Решения №8 от 08.10.2014 года и определено как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик ФИО1 уведомлялась об образовавшейся задолженности и необходимости досрочного погашения кредита путем направления уведомления перед направлением дела в суд, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 10). Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №123543526 от 16.05.2012 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 по состоянию на 22.01.2019 года составляет 348088 руб. 22 коп. из которых просроченная ссуда – 146130 руб. 95 коп., просроченные проценты – 30870 руб. 13 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73024 руб. 12 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 98063 руб. 02 коп. (л.д. 6-7). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, установленный в размере 120% годовых, посчитал заявленные истцом суммы штрафных санкций несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 9000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 12000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 198001 руб. 08 коп., из которых просроченная ссуда – 146130 руб. 95 коп., просроченные проценты – 30870 руб. 13 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12000 руб. 00 коп. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года) задолженность по кредитному договору в размере 198 001 руб. 08 коп., госпошлину в размере 6680 руб. 88 коп, всего взыскать 204 681 (двести четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В. Панова Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г. Председательствующий Л.В. Панова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Панова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-781/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |