Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 06 июня 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, в обосновании указав, что 02 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №

Собственником транспортного средства является ФИО3, которая передала транспортное средство ФИО2, не застраховав гражданскую ответственность владельцев транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Аргумент Эксперт» № 01-17-11/18, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, без учета естественного износа заменяемых деталей составляет 73 866 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 73 866 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в ДТП в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 416 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что 02 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Опель Астра, государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10) и схемой происшествия (л.д.11).

Как следует из справки о ДТП, собственником транспортного средства ВАЗ 21110 является ФИО3, которая передала транспортное средство ФИО2, не застраховав гражданскую ответственность владельцев транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).

Согласно заключению ООО «Аргумент Эксперт» № 01-17-11/18 от 17 ноября 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, без учета естественного износа заменяемых деталей составляет 73 866 рублей (л.д.24).

Ответчики заключение эксперта не оспорили, полис ОСАГО о страховании автогражданской ответственности суду не предоставили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В связи с чем, с учетом заключения ООО «Аргумент Эксперт» № 01-17-11/18 от 17 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что с собственника транспортного средства – ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 73 866 рублей, поскольку ущерб в данном заключении обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Исковые требования о взыскании стоимости расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика.

Согласно договору на оказание услуг по оценке № 01-17-11/18 от 17 ноября 2018 года, заключенному между ООО «Аргумент Эксперт» и ФИО1, ООО «Аргумент Эксперт» приняло на себя обязательство на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 17 ноября 2018 года ФИО1 оплатил ООО «Аргумент Эксперт» денежные средства в размере 4 000 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 01 марта 2019 года ФИО5 принял на себя обязательство оказать юридические услуги ФИО1, стоимость услуг составляет 10 000 рублей, которые истец оплатил ФИО5, о чем свидетельствует акт об оказании юридических услуг от 01 марта 2019 года.

С учетом изложенного, учитывая категорию спора, объем выполненных работ представителя истца в виде изучения материалов дела, подготовки документов, анализа, правовой оценки, составления иска и представительство в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 416 рублей (л.д.5).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 73 866 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.