Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576\2017 14 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Флора» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Флора» (далее - СПб ГУ СПП «Флора») о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят ответчиком на работу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в день увольнения работника на основании соглашения сторон, п.1 ст.77 ТК РФ, работодатель обязуется произвести с работником окончательный расчет и выплатить дополнительно компенсацию в размере шести средних месячных заработных плат.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, дата расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере шести средних месячных заработных плат при увольнении ответчиком не выплачена (л.д.4-7).

С-Пб ГУ СПП «Флора» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное с ФИО1, а также положения соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты работнику дополнительной компенсации (л.д.41-43).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.24) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения по встречному иску (л.д. 133-138).

Представитель С-Пб ГУ СПП «Флора» по доверенности (л.д.40) ФИО3 возражала по иску ФИО1, представила отзыв на иск. Пояснила, что встречный иск не поддерживает, так как фактически доводы встречного иска сводятся к возражениям по первоначально заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с С-Пб ГУ СПП «Флора» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в день увольнения работника на основании соглашения сторон, п.1 ст.77 ТК РФ, работодатель обязуется произвести с работником окончательный расчет и выплатить дополнительно компенсацию в размере шести средних месячных заработных плат (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по п.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, дата расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, соглашению сторон (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что при расторжении трудового договора по соглашению сторон не применяются гарантии и компенсации, установленные главой 27 ТК РФ в отношении увольняемого работника.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст.178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с ТК РФ выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 ст.178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Из системного толкования вышеназванных норм права усматривается, что случаи выплаты выходных пособий, помимо установленных Трудовым кодексом РФ, могут предусматриваться трудовым и коллективным договорами (ч.4 ст.178 ТК РФ), трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, локальными нормативно-правовыми актами ответчика не предусмотрена выплата выходного пособия в размере шести средних месячных заработных плат при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Ввиду изложенного, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПб ГУ СПП «Флора» дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.15), а также соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату дополнительной денежной компенсации в размере шести средних месячных заработных плат (л.д.17), противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и ч.1 ст.9 ТК РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Предусмотренная выше названными соглашениями о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года № 36-КГ15-5.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате ФИО1 компенсации, включенного в заключенное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору, и в соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем.

При отсутствии неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств.

Суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушение требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, при включении в дополнительное соглашение к трудовому договору и соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате ФИО1 компенсации в размере шести средних месячных заработных плат, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанной выплаты.

При этом суд учитывает, что трудовой договор, заключенный с руководителем С-Пб ГУ СПП «Флора» ФИО4, также прекращен приказом Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Учитывая, что доводы, изложенные С-Пб ГУ СПП «Флора» во встречном иске, фактически сводятся к возражениям по исковым требованиям ФИО1, требования С-Пб ГУ СПП «Флора» не имеют самостоятельного предмета с целью защиты права, принимая во внимание пояснения представителя С-Пб ГУ СПП «Флора» о не поддержании встречного иска по изложенным основаниям, правовых оснований для принятия решения по данным требованиям суд не усматривает. Государственная пошлина, оплаченная С-Пб ГУ СПП «Флора» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит возвращению.

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Флора» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.