Решение № 12-14/2020 12-576/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Транзит-98» защитника ООО «Транзит-98» Береснева Д.Д. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169191118000218 от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ТРАНЗИТ 98», ИНН: <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, <адрес>Б,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169191118000218 от 18.11.2019, ООО «Транзит-98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.11.2019 17:50:24 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем), которого является ООО «Транзит-98», ИНН: <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, <адрес>Б, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение требования разметки 1.1 (приложение 2 ПДД РФ), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Транзит-98» Береснев Д.Д. обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору аренды транспортного средства, на момент автоматизированной фиксации правонарушения за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель ООО «Транзит-98» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В жалобе ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя заявителя ООО «Транзит-98» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 и акта приемки транспортного средства от 01.01.2019, согласно которым ООО «Транзит-98» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2019.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Транзит-98» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169191118000218 от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ТРАНЗИТ 98», ИНН: №, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, <адрес>Б, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства – ООО «Транзит-98», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Транзит-98» Береснева Д.Д. - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169191118000218 от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ТРАНЗИТ 98», ИНН: <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, <адрес>Б, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТРАНЗИТ 98», ИНН: <***>, дата регистрации юридического лица: 07.10.1998, место нахождения: 170002, <адрес>Б – прекратить, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов