Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указав, что 19.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 42 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 05.12.2016 г. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На момент расторжения Договора размер задолженности составил 68 506 рублей 77 копеек, из которых: 43 409 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 15 901 рубль 33 копейки - просроченные проценты; 9 195 рублей 64 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Банк просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2016 г. по 05.12.2016 г. включительно, в размере 68 506 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия /л.д.3/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями частично и пояснила, что действительно она с истцом заключила договор кредитной карты. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погасила, в виду тяжелого материального положения. Не возражает выплачивать образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты, но просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно заявлению-анкете к кредитному договору <...> /л.д. 21/, тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условиям договора.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрен минимальный платёж в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых. В случае неуплаты минимального платежа тарифами предусмотрен штраф.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получила денежные средства, воспользовалась кредитом. В дальнейшем вследствие не надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 01.06.2016 г. по 05.12.2016 г., в размере 68 506 рублей 77 копеек из которой: 43 409 рублей 80 копеек - основной долг; 15 901 рубль 33 копейки - просроченные проценты; 9 195 рублей 64 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте /л.д. 14-17/.

Согласно п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с чем, 05.12.2016 г. Банк расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 31).

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии заключительного счета, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, заявленный ответчиком, суд учитывает сумму долга, неустойки, время просрочки, положения Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, суд принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, применительно к требованиям о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, то, что размер основного долга составляет - 43 409 рублей 80 копеек, штрафные проценты - 9 195 рублей 64 копейки, которые не превышает сумму основного долга, и соответствуют последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшении размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, то, что в неисполнение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о нарушении заёмщиком договорных обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 68 506 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 255 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (проживающей по адресу: <...>), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, адрес: 123060, <...>), задолженность по договору кредитной карты <...>, образовавшуюся за период с 01.06.2016 г. по 05.12.2016 г., в размере 68 506 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей 20 копеек, всего 70 761 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Яконов В.В.