Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-1213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, указав, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 26,8 кв.м., степень готовности объекта: 15%, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в соответствии с постановлением <номер> от <дата> Администрации г. Астрахани ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 41 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей. Постановлением <номер> от <дата> Администрации г. Астрахани был изменен с <дата> вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей» на «для завершения строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей», предоставлен ФИО1 в аренду с <дата> сроком на 3 года указанный земельный участок. <дата> между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани <номер>. Согласно п. 1.1. указанного Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 41 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>Н, вид разрешенного использования: Для завершения строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 2.1. Договора аренды). По состоянию на октябрь 2018 г. истцом было завершено строительство магазина, общей площадью 19,1 кв.м., состоящего из 2 нежилых помещений: торговый зал - 13,4 кв.м., складское - 5,7 кв.м. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просил суд за ним право собственности на магазин, назначение: нежилое, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований, указав, что согласно сведениям ИНГЕО-ГИС ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности) спорный объект расположен в охранной зоне инженерных сетей водопровода (5 м) и воздушной линии электропередач (10 м), что не соответствует требованиям строительных норм и правил. Кроме того, отсутствует откорректированная топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение возводимого объекта на планшетах города. Также указывают, что не отражены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения.

В судебное заседание представитель ответчика администрация МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от <дата> ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 26,8 кв.м., степень готовности объекта: 15%, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

В соответствии с постановлением <номер> от <дата> администрации г. Астрахани ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 41 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей, что подтверждается договором аренды земельного участка <номер> от <дата>

Постановлением <номер> от <дата> Администрации г. Астрахани был изменен с <дата> вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей» на «для завершения строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей», предоставлен ФИО1 в аренду с <дата>, сроком на 3 года указанный земельный участок.

<дата> между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани <номер>.

Согласно п. 1.1. указанного Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 41 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>Н, вид разрешенного использования: Для завершения строительства магазина по продаже ритуальных принадлежностей. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (п. 2.1. Договора аренды).

Судом установлено, что по состоянию на <дата> г. истцом было завершено строительство магазина, общей площадью 19,1 кв.м., состоящего из 2 (двух) нежилых помещений: торговый зал - 13,4 кв.м., складское - 5,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> здание магазина расположено по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 19,1 кв.м.

Согласно техническому заключению отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) - не выявлено. На основании вышеизложенного сделаны следующие выводы: планировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, здание магазина (лит.А), расположенное по адресу: <адрес> пригодно для эксплуатации.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение магазина по реализации ритуальных принадлежностей, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустройство» в связи с обращением ФИО1 ООО «Землеустройство» выполнило работы поустановлению расположения объекта капитального строительства относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> В ходе топографо-геодезической съемки полученной при выезде на место было установлено, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства не выходят за границы вышеуказанного земельного участка и не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Следовательно, ОКС, расположенный по адресу: <адрес> располагается в границах фактического использования земельного участка, расположенного по тому же адресу. Так же стоит учесть, что земельный участок является ранее учтенным уточненным с кадастровым номером <номер> и его границы установлены в соответствии с Законодательством.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от <дата>, выполненному ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» нежилое помещение - магазин, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для нежилых помещений, нормам СНиП, СП, в том числе: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; ГрК РФ (Градостроительный кодекс Российской Федерации); Федеральный закон №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)»; Федеральный Закон № ФЗ-123 от 22.07.2009 г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (редакция, действующая с 31 июля 2018 года)»; СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1,2); СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1,2); СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1) на момент строительства здания и на момент проведения экспертизы. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. Угроза жизни и здоровью граждан, в результате строительства и эксплуатации данного нежилого помещения отсутствует.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, нежилое помещение соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что нежилое строение - магазин возведен истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нежилое строение соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на магазин, назначение: нежилое, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова