Решение № 2-4858/2017 2-4858/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4858/2017

Дело № 2-4858/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3 признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является победителем торгов Росимущества по продаже арестованного имущества должника ФИО3 – вышеуказанной квартиры. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнил в полном объеме, однако залогодержатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уклоняется от подачи в Управление Росреестра по <адрес> заявления о снятии обременения приобретенной истцом квартиры. Указанное обременение нарушает ее права истца как собственника вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ», третьи лица - представители Управления Росреестра по <адрес>, Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, о том, что иск к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии об определения победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Капитал-Групп» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п. 1ю.2. указанного договора торги проводятся на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО5

В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая стоимость квартиры составляет 1314294 рубля 08 копеек.

Из актов приема-передачи квартиры и взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира Продавцом покупателю Передана, а Покупатель уплатил Продавцу сумму в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру на основании вышеназванного договора купли-продажи. Однако государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ приостановлена в связи с отсутствием заявления залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об обременении в пользу ОАО «Национальный банк ТРАСТ» в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако залогодержатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» до настоящего времени не представил в регистрирующий орган заявление на прекращение вышеуказанной ипотеки. Хотя в настоящее время отпали основания для сохранения записи об обременении названной квартиры в пользу данного банка.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления истца и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного следует признать отсутствующим вышеуказанное обременение.

Вместе тем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 признании обременения отсутствующим не имеется, ввиду того, что в силу вышеуказанной нормы права обязанность по подаче заявления о прекращении ипотеки возложена законом на залогодержателя, а не на должника, на чье имущество обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 признании обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь