Решение № 2-2917/2020 2-2917/2020~М-2396/2020 М-2396/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2917/2020

Дело № 2-2917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Соколовой Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 08 октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 ноября 2014 года в сумме 735 817 руб. 50 коп., а именно: задолженности по кредиту в сумме 429 283 руб. 63 коп., задолженности по процентам в сумме 302 133 руб. 87 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 400 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 558 руб. 18 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий по внесению очередных платежей по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному 03 ноября 2014 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк», по которому истец на основании договора уступки прав требования № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года, заключенного с ПАО «Почта Банк», изменившего в соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику адвокат Мишура О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке прав требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 03 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 455 000 руб. на 48 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором (л.д. 6-9, 10-15).

Погашение кредита по кредитному договору согласно п. 2 заявления, графику платежей к заявлению осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 16 400 руб. и подлежит уплате 06 числа каждого календарного месяца, сумма последнего платежа составляет 15 365 руб. 32 коп. (л.д. 9).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и условиях (л.д. 10-15).

Как следует из выписки по лицевому счету, 03 ноября 2014 года ПАО «Лето Банк» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 455 000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 17-28).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из выписок по счету, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносит несвоевременно и не в полном объеме.

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (на дату заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1 03 ноября 2014 года ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования, принадлежащие ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от 27 ноября 2017 года ООО «Филберт» приняло право требования задолженности на сумму 429 283 руб. 63 коп. по кредитному договору <***> от 03 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 40).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с состоявшейся уступкой права требования и нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 07 декабря 2017 года истцом в адрес заемщика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности (л.д. 41-42).

Однако в добровольном порядке данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 735 817 руб. 50 коп., из них: основной долг – 429 283 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 302 133 руб. 87 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 4 400 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, находит его верным, произведенным в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 735 817 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 10 558 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 9274 от 17 февраля 2020 года (л.д. 3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03 ноября 2014 года в размере 735 817 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 558 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова