Решение № 2-1456/2024 2-225/2025 2-225/2025(2-1456/2024;)~М-1615/2024 М-1615/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1456/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 4 февраля 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфенович Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту - ООО ПКО «Вернём») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от **.**.**** в размере 59 936,00 руб. (в том числе: 43 000,00 руб. – сумма основного долга, 16 936,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое **.**.**** переименовано в ООО МКК «СФ», и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на сумму 43 000,00 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до **.**.****.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП-смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р от **.**.**** уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору займа *** от **.**.****.

На **.**.**** обязательства ответчиком перед заемщиком не выполнены в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя, возражений по взыскиваемой сумме судебных расходов не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере 4 000,00 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от **.**.**** на сумму 2 642,00 руб., и *** от **.**.**** на сумму 1 358,68 руб., а также судебные расходы в размере 3 300,00 руб., понесенные истцом за составление данного искового заявления, что подтверждается договором *** от **.**.**** об оказании юридических услуг, платежным поручением *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчика ФИО1 признание исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа *** от **.**.**** в размере 59 936,00 руб. (в том числе: 43 000,00 руб. – сумма основного долга, 16 936,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 300,00 руб., всего – 67 236,00 руб.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.02.2025.