Решение № 12-85/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-85/2021

Дело №12-85/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-001013-63


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 08 июня 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Проф-инвест» ФИО2 на постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Проф-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Проф-инвест» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

В обосновании жалобы заявитель указал, что ООО «Проф-инвест», как собственник нежилого здания – торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> ежедневно производит мониторинг состояния этого здания и по факту выявления наличия снега, наледи и сосулек на кровле и водоотводах здания незамедлительно производит их очистку с привлечением специализированной организации, имеющей в наличии специальную технику и соответствующее разрешение на производство данного вида работ – ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проф-инвест» направило ООО «<данные изъяты>» заявку на оказание услуг по очистке от снега, наледи, сосулек и снежных навесов кровли вышеуказанного здания. Данная заявка была принята в работу ООО «<данные изъяты>», оказание услуг по данной заявке было возможно только с применением специальной техники. Однако, до 17.02.2021 не был возможен проезд спецтехники к вышеуказанному зданию ввиду наличия на тротуарах и обочинах автомобильной дороги местного значения, проходящей непосредственно вблизи здания, огромных долго складируемых снежных валов. О необходимости уборки снежных валов ООО «Проф-инвест» неоднократно обращалось в орган местного самоуправления посредством телефонограмм и письменного обращения от 16.02.2021. Уборка снега была произведена органом местного самоуправления 17.02.2021 и в этот же день ООО «<данные изъяты>» произвело очистку от снега, наледи, сосулек и снежных навесов кровли торгового центра. Полагает, что наличие 15.02.2021, 16.02.2021 снега, наледи и сосулек на кровле и водоотводах здания вызвано не бездействием общества, а ненадлежащим исполнением органа местного самоуправления своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог г.Балахны. Считает, что ООО «Проф-инвест» приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства г. Балахны, что исключает в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Также полагает, что имеются основания при назначении наказания применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного обществу административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Проф-инвест» Стинякина О.М. доводы жалобы поддержала.

Действующая на основании доверенности, представитель административной комиссии Балахнинского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает, что обжалуемое постановление законно и обосновано.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов, в период с 10 часов 40 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 10 часов 57 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> выявлено, что более суток кровля вышеуказанного здания, водоотводы не очищены от снега, наледи и сосулек.

Указанное здание находится в собственности ООО «Проф-инвест», которое является ответственным по его содержанию.

Таким образом, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, ООО «Проф-инвест» допустило нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, выраженное в том, что более суток кровля здания, водоотводы не очищены от снега, наледи и сосулек, что привело к нарушению требований, указанных частями 1, 2, 3 статьи 20 Правил благоустройства г.Балахны.

Согласно ст.20 Правил благоустройства г.Балахны, утвержденных Решением городской Думы от 14.04.2011 №174, кровля зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны находиться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях (часть 1).

В зимний период кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек (часть 2).

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления (часть 3).

В связи с выявленным нарушением, 17.03.2021 в отношении ООО «Проф-инвест» начальником управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании собранных документов, подтверждающих факт административного правонарушения (акта систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов от ДД.ММ.ГГГГ №; акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоматериалов; выписки из ЕГРН, согласно которой собственником указанного в оспариваемом постановлении здания является ООО «Проф-инвест»; иных), а также протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Проф-инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, в опровержении доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что административным органом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина ООО «Проф-инвест» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в опровержении доводам жалобы суд приходит к выводу, что ООО «Проф-инвест» не было предпринято всех возможных мер к выполнению своей обязанности по своевременной очистке от снега, наледи и сосулек кровли и водоотводов принадлежащего ему нежилого здания.

Как следует из материалов дела, наличие на кровле нежилого здания снега, наледи и сосулек было зафиксировано, в том числе 15.02.2021, при этом из жалобы следует, что необходимость очистки кровли возникла уже 12.02.2021, однако о необходимости уборки с дороги снежных валов для подъезда спецтехники, общество проинформировало администрацию органа местного самоуправления только 16.02.2021.

Кроме того, из имеющихся фотоматериалов, на момент проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объектов 15 и 16 февраля 2021 года с торца указанного в постановлении здания имелся беспрепятственный проезд к этому зданию, где на крыше также имелись неубранные снег, наледь и сосульки.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, выражается в пренебрежительном отношении ООО «Проф-инвест» к своим обязанностям по выполнению требований нормативного акта, предписывающего ему в зимний период очищать от снега, наледи и сосулек кровлю и водоотводы принадлежащего ему здания, что в противном случае ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений как статьи 2.9 так и статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в последнем случае замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в отсутствие, в том числе, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Проф-инвест» к административной ответственности со стороны административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным органом в пределах санкции ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Проф-инвест», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Проф-инвест» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №12-85/2021 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов