Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-3646/2019;)~М-3307/2019 2-3646/2019 М-3307/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело №

Поступило: 03.10.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29 мая 2020 года» <адрес>

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК « ВИРА-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>( стр.), общей площадью 59,53 кв.м., на 5 этаже. Стоимость квартиры составила 2 622 312,0 руб.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки.

В связи с чем, истцы обратились в экспертное учреждение, с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире.

По результатам экспертизы в квартире были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил.

Все выявленные отклонения являются результатами нарушений технологического процесса при выполнении строительно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 134 723,0 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение недостатков квартиры и на проведение строительно-технической экспертизы.

Однако, выплаты до настоящего времени от ООО СК «ВИРА-Строй» истцы не получили, в связи с чем, просили взыскать указанные убытки с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу с ООО СК «ВИРА-Строй» в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства 93 077 руб., стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 8 083,38 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном размере.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку деятельность ответчика ООО СК «ВИРА-Строй», в соответствии с действующим законодательством в период повышенной готовности на территории Новосибирской области не запрещена, также представителем ответчика на представлены суду постановления санитарных врачей о необходимости нахождения в режиме изоляции на дому. В связи с чем, ООО СК «ВИРА-Строй» имело возможность направить в суд представителя, не находящегося на самоизоляции в данный период.

Вместе с тем, представителем суду направлены письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные истцом требования не обоснованы, застройщик не обязан устранять или возмещать расходы, указанные участком долевого строительства, поскольку недостатки были выявлены после принятия их заказчиком и при приемке не выявлены. Оснований для взыскания расходов и компенсации морального вреда, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВИРА-Строй» истцами объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 5-м этаже, блок-секции № объекта, общей площадью 63,36 кв.м. по <адрес> стр. в <адрес>. Цена квартиры, согласно п. 3.2. договора, составляла 2 622 312,0 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « ВИРА-Строй» передал истцам квартиру по акту приема-передачи (л. д. 19).

В суде установлено, что в настоящее время объекту присвоен адрес: <адрес>.

Как указали истцы, после приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истцы обратились в экспертную организацию.

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного дома, по адресу: <адрес> установлены несоответствия требованиям нормативно-технических документов: обнаружены затрудненное закрывание ручки створки оконного балкона, установление межкомнатной блока с отклонениями от уровня по вертикали, трещины на стенах в помещении кузни, отклонение пола по горизонтали в помещениях спальня, кухня, имеются отслоения шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке в санузле. Стоимость устранения указанных недостатков, согласно локальному расчету составляет 134 723 рулей ( л.д. 20-39).

За проведение экспертизы, истцами произведена оплата <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО СК «ВИРА-Строй» с претензией о выплате им суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 134 723 рублей и расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д. 40-41).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперта ООО « СЭО».

Из экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> следует, что в <адрес>, расположенной по <адрес> выявлены недостатки строительно-технического / строительно-монтажного характера, которые возникли в период строительства квартиры. Причина образования выявленных дефектов и недостатков – нарушение нормативных требований при подготовке к отделочным работам и выполнение отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 93 077 руб. ( л.д.78-176).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом <данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

Стороны в судебном заседании, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению заключение эксперта в ООО «СЭО», поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства, истцы, заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнила.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 93 077,0 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что акт приемки оконченного строительством объекта был подписан участниками долевого строительства без замечаний, соответственно, ответчик не несет ответственность перед истцом за выявленные недостатки, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что недостатки в строительстве истец обнаружила в процессе эксплуатации квартиры в течение срока службы товара, а, соответственно, в силу положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе предъявлять к изготовителю требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 дня.

93 077 руб. х 3% х 3 дн. = 8 376,93 рубля.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, полагает возможным, в пределах заявленных требований взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в указанном размере.

Рассмотрев требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда в сумме по 3 000 рублей, в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истцов взыскано 107 160,38 рублей (93 077 + 8 083,38 + 6 000) рублей, с ООО СК « ВИРА-Строй» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, в сумме 53 580,19 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию в пользу истца стоимость проведенной экспертизы ООО «Новосибирская Строительно-Акустическая Лаборатория» в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы объективно подтверждены квитанцией и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО СК « ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 523,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта 93 077 рублей, неустойку в размере 8 083,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме 53 580,19 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 523,21 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-170/20 в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2019-004438-59).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.