Решение № 12-95/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело №12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району РБ Я.М.З.. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ Я.М.З.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу, указывая на то, что измерение светопропускаемости стекол не производилось, также инспектор ДПС ОГИБДД Я.М.З.. не предъявил ему документы, подтверждающие проведение поверки прибора. ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомашиной № г/н №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как видно из обжалуемого постановления, в нём не отражены каким специальным техническим средством измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол проведено измерение светопропускаемости стёкол автомобиля № г/н №, управляемого ФИО2, если измерение производилось, то какой световой коэффициент пропускания стёкол составил.

То есть, таким образом, доказательств подтверждающих вину ФИО2 не имеется, доводы ФИО2 ничем не опровергаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ Я.М.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> РБ Я.М.З. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Хасанов А.Г.