Приговор № 1-50/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

66 RS 0061-01-2020-000242-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 25 сентября 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителяпомощникаБелоярского межрайонного прокурораФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника адвокатаФИО2,

при секретаре Пелихатой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, сосредним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей, инвалида 3 группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>. <адрес>, проживающейпо адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Босых виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО3, с которой распивала спиртные напитки, на комоде, увидела банковскую карту № 6390 02ХХ ХХХХХХ 7733, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» ( ПАО «<данные изъяты>»), достоверно зная о том, что, на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а пин-код от нее стал ей ранее известен от самой ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3, на которые ФИО4, не имеет законных прав, и обращения их в свою пользу, используя банкомат.

После чего, реализуя задуманное, Босых убедившись, что за ее корыстными преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ФИО3 находится в кухне квартиры и не контролирует их, и они носят тайный характер, умышленно взяла с комода и положила в карман надетой на ней куртки, то есть тайно похитила, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>», не представляющей для неё материальной ценности, с которой вышла из указанной квартиры.

года около 18 часов ФИО4, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 подошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, установленному по адресу: <адрес>, поместила вышеуказанную банковскую карту, в картоприемник банкомата, ввела пин-код, и произвела операцию по снятию, наличных денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № оформленной на имя ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 5 000 рублей, которые забрала из банкомата, то есть умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласнас предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимойи квалифицирует ее действия поп. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.Содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против собственности.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, желает возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб) родные нуждаются в ее заботе и поддержке

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает явку с повинной( чистосердечное признание л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимой за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания.

Назначая наказание ФИО4 в виде лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 подлежит освобождению от взыскания процессуальныхиздержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, хранящиеся при деле следует хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последнего.

В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевшая указала, о том, что просит взыскать с ФИО4 в ее пользу 5000 рублей.

Суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку оно не мотивировано, потерпевшая не указала, за что она просит взыскать с Босых указанное сумму, в счет возмещения ущерба, либо какой-либо иной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с 22:00 по 06:00 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле– хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней.

Заявление ФИО3 о взыскании с ФИО4 5 000 рублей оставить без рассмотрения.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заречный районный суд Свердловской области в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.Г. Мельникова