Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-37/2020

22RS0059-01-2020-000027-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 226653 руб. 24 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5466 руб. 53 коп.

В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 40000 рублей под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Всего ответчик произвел выплаты в размере 146187,75 рублей. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 226653 руб. 24 коп, из которых 36649,36 руб. – просроченная ссуда, 605,22 руб. – просроченные проценты, 186158,66 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3160 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 80 руб. – страховая премия. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 40000 рублей со взиманием 28% годовых за пользование кредитом. Срок кредита установлен 36 месяцев с правом досрочного возврата. Договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 80 рублей; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ФИО1 была выдана кредитная карта, сумма минимального обязательного платежа по которой установлена 2000 рублей, срок оплаты – ежемесячно по дату подписания договора, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом.

... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником по всем обязательствам. ... наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В результате Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ... направил ответчику соответствующее уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в размере 226653 руб. 24 коп в срок до ..., после чего обратился в судебный участок ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ....

Поэтому истец обратился с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд ....

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет: 36649,36 руб. – просроченная ссуда, 605,22 руб. – просроченные проценты, 80 руб. – страховая премия.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ФИО1 его не оспаривает. При приведенных обстоятельствах вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов) в размере 189318 руб. 66 коп (186158,66 + 3160), суд считает необходимым при определении её размера применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, непринятие банком своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить её размер до 38000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5466 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 75334 руб. 58 коп, из которых 36649,36 руб. – просроченная ссуда, 605,22 руб. – просроченные проценты, 38000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, 80 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 руб. 53 коп, всего 80801 рубль 11 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иные лица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Репникова



Суд:

Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Репникова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ