Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 декабря 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП транспортное средство истца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения переднего бампера, противотуманной фары, левой блокфары, левых дверей, левого порога, левой арки дверей, ветровика левой задней двери, левого переднего локера, пластиковой защиты переднего бампера.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1. <данные изъяты> в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» не регистрировался.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Ск».

Согласно ответу СК» выплата страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № не производились.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненное Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рубль.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключениями, составленными ФИО19 поскольку квалификация специалиста в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в материалах дела дипломами.

Доказательств иной стоимости ущерба, а также доказательств, подтверждающих то, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО, в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что виновным в ДТП и соответственно в причинении ущерба является ответчик ФИО3 ответственность, которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, как и не была застрахована ответственность иного лица, управлявшего транспортным средством - <данные изъяты>», принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 198667 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца.

Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права и в качестве доказательства размера ущерба представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Эксперт понес расходы в сумме 11500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства были понесены (истцом) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате материального ущерба, для обоснования размера исковых требований. Следовательно, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являлись для истца судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, оплатил оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5173 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2019 года.