Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2020 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под 30% годовых. Размер ежемесячного платежа 12 868 руб., последний платеж – 14 316 руб. 28 коп., дата погашения кредита 13 числа каждого месяца, дата последнего платежа дд.мм.гггг, полная стоимость кредита 34,47%. В соответствии с анкетой – заявлением клиент согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. дд.мм.гггг между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ххх согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 707 228 руб. 67 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ххх в размере 707 228 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело ведёт через представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 наличие просроченной задолженности по кредитному договору не отрицала, с суммой процентов не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ххх по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 823 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев, под 30% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 12 868 руб., дата погашения ежемесячных платежей по кредиту 13 число каждого месяца; дата последнего платежа – дд.мм.гггг, размер последнего платежа 14 316 руб. 28 коп. Полная стоимость кредита 34.47% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в исполнение обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно анкеты-заявления, ответчик дал свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 было уступлено в размере 707 228 руб. 67 коп. Заемщик об уступке права требования был уведомлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением дд.мм.гггг (л.д. 14-16); графиком погашения являющимся приложением № ххх к анкете–заявлению (л.д. 22-23); договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 33-37); приложением № ххх.1 к договору уступки прав (требований) от дд.мм.гггг (л.д. 39-40), расчетом задолженности (л.д. 65-66) и другими материалами дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «ЭОС».

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, содержащее в себе требование об уплате задолженности в добровольном порядке. Требование оставлено без удовлетворения (л.д. 41).

В исковом заявлении ООО «ЭОС» ставит требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 707 228 руб. 67 коп., из которых согласно расчета задолженности 394 095 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу; 313 133 руб. 30 коп. – проценты.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доказательств в обоснование возражений суду не представили. При этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указала, что не согласна с суммой процентов, полагая, что она завышена.

Указанный довод стороны ответчика суд не может принять во внимание, поскольку размер процентов согласован сторонами в условиях кредитного договора (анкета-заявление), расчет процентов произведенный истцом судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного периода просрочки денежного обязательства и как следствие контррасчет процентов ответчиком не представлены.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 10 272 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 707 228 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 272 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова