Решение № 2А-1871/2017 2А-1871/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1871/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Черных В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по двум исполнительным производствам в отношении должника ФИО1

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного по решению Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного по решению на основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительное производство № не окончено, требования взыскателя не удовлетворены.

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Последний платеж, поступивший от должника, был проведен в ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что исполнительное производство № прекращено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер по поиску должника, не определил, что денежные средства прекратили поступать в связи со смертью должника и что в установленный законом срок был определен наследник должника. Своим бездействием административный ответчик нарушил права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было направлено заявление с просьбой разъяснить, на каком основании при наличии счетов, пенсии, арестованного имущества должника закрыто исполнительное производство №. Заявление получено адресатом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ответ взыскателю не дан.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес руководителя Управления федеральной миграционной службы по п.Николаевка было направлено заявление с просьбой предоставить справку о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес нотариальной палаты ЕАО Смидовичского нотариального округа нотариусу ФИО2 направлена претензия (требование) к наследственному имуществу ФИО1; аналогическое требование направлено в Ассоциацию Рязанской нотариальной палаты.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является ФИО1

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Смидовичского нотариального округа ЕАО ФИО2 получено извещение о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО3

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было направлено заявление о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по замене должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением исполнительного листа № № и извещения нотариуса. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было направлено заявление о даче разъяснений по исполнительным производствам. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Ответы взыскателю не поступили.

Представитель взыскателя неоднократно пыталась связаться по телефону с Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в целях выяснения движения по отправленным требованиям; ответ до настоящего времени не получен.

В настоящее время действия по замене должника по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем не выполнены, постановление о замене стороны правопреемником судебным приставом-исполнителем не вынесено; исполнительное производство на основании исполнительного листа № № не возбуждено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, так как ввиду этого у взыскателя отсутствует возможность предъявить свои требования как кредитора к наследникам должника, нарушается право на справедливое правосудие в разумные сроки.

В порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Административный истец, ссылаясь на Закон РФ «Об исполнительном производстве», Закон РФ «О судебных приставах», Гражданский кодекс РФ, ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 в части неосуществления всех необходимых действий по замене стороны (должника) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 осуществить все необходимые исполнительные действия по замене стороны (должника) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получить судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынести постановление о замене стороны и направить копию административному истцу;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 в части невозбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № № и заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 принять заявление и исполнительный лист серии № №, возбудить исполнительное производство в отношении правопреемника должника (наследника);

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 в части непредоставления разъяснений по исполнительным производствам административному истцу незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 дать разъяснения по вопросам, направленным ранее в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО4, ее представитель ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП по Рязанской области, надлежаще извещенные, не прибыли. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, копии которых представлены суду из Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 является взыскателем на основании двух судебных решений в отношении должника ФИО1

- на основании исполнительного листа серии №, выданного по решению Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с должника в пользу взыскателя 646354,01 руб. – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании исполнительного листа серии №, выданного по решению Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66383,18 руб. – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, которому присвоен №.

Исполнительные производства находятся в Отделе судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

По исполнительному производству № требования взыскателя удовлетворены частично, остаток задолженности 466 060,47 руб.; сведений о смерти должника не содержится.

По исполнительному производству № требования взыскателя удовлетворены частично, остаток задолженности 66324,81 руб.; сведений о смерти должника не содержится.

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается копиями материалов исполнительных производств №, №, №, извещения нотариуса Смидовичского нотариального округа нотариальной палаты Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.рег.№, направленного в адрес ФИО4, копиями судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4, исполнительных листов серии ВС №, серии ФС №, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 того же закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, однако не удалось установить местонахождение должника ФИО1 его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем был составлен соответствующий акт, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии № № возвращен взыскателю ФИО4

Поскольку должник ФИО1 на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ был жив, нет оснований считать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не определил, что денежные средства прекратили поступать в связи со смертью должника и что в установленный законом срок был определен наследник должника, как указано в административном исковом заявлении. Таким образом, исполнительное производство № было окончено на законном основании, и данное обстоятельство не являлось препятствием должнику повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований, содержащихся в нем.

Из извещения нотариуса Смидовичского нотариального округа нотариальной палаты Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исх.рег.№, направленного в адрес ФИО4, усматривается, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества по завещанию является ФИО3, проживающий в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительный лист серии № № и копию извещения от нотариуса ФИО8, одновременно в заявлении просила принять исполнительный лист, осуществить все необходимые действия по замене стороны (должника) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получить судебный акт о замене стороны правопреемником по исполнительному документу в Московскому районном суде г.Рязани; на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу вынести постановление о замене стороны.

Заказное письмо с уведомлением о вручении получено адресатом Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В поступивших из Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области копий материалов исполнительных производств № и №-ИП не имеется никаких сведений о смерти должника ФИО1

Однако суд полагает, что копии материалов исполнительных производств № и № представлены суду судебным приставом-исполнителем неполно, при этом суд исходит из того, что согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что исполнительный лист серии № № направлен взыскателем в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области письмом без описи вложения, суд полагает, что Отделом получены не только исполнительный документ, но и заявление взыскателя с сообщением о смерти должника и просьбой о замене стороны (должника) исполнительного производства, и копия извещения нотариуса ФИО2 о наличии наследника к имуществу должника, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № №, что без заявления взыскателя либо его представителя было бы необоснованным.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд находит, что по ранее оконченному исполнительному производству № производить какие-либо исполнительные действия, как просит административный истец, основания отсутствуют; бездействие судебного пристава-исполнителя законно.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 Закона РФ об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что после указанной даты судебные приставы-исполнители не имели оснований к совершению каких-либо действий по исполнению судебных актов, поскольку исполнительное производство № подлежало приостановлению до правопреемства.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи с чем умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может являться должником, поэтому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него неправомерно.

Однако судом отклоняются доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника, поскольку равным правом на соответствующее обращение в суд с заявлением о правопреемстве обладает и административный истец, а соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью, следовательно, нереализация такого правомочия не может быть предметом судебной оценки, поскольку неразрывно связана с оценкой целесообразности соответствующего поведения, в вопросы которого суд вторгаться не может.

При этом суд также обращает внимание на то, что наследник ФИО1 по завещанию ФИО3 проживает в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области; свидетельство о праве на наследство ФИО3 по невыясненным причинам не выдавалось.

Таким образом, признать бездействие судебного пристава-исполнителя по замене стороны исполнительного производства незаконным оснований не имеется.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области заявление о даче разъяснений по исполнительным производствам, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ ей не поступил.

Изложенные факты подтверждены копией заявления за подписью представителя ФИО4 – ФИО6, датированного ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении, отчетом об отслеживании отправления ФГПУ «Почта России».

В представленных суду административным ответчиком копиях материалов исполнительных производств №, №, № данное заявление, как и ответ на него, отсутствуют. Административный истец утверждает, что ответа не получала. Доказательств обратного, а также никаких возражений против заявленных исковых требований административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 того же закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку заявление взыскателя Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области получено, однако ответ на него дан не был, бездействие должностного лица является незаконным.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Учитывая положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о 30-дневном сроке рассмотрения обращений граждан, исходя из того, что заявление представителя взыскателя поступило в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него должен был быть дан до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа с вх.№, то есть 10-дневный срок обращения в суд административным иском истцом пропущен.

К административному иску ФИО4 приложено заявление о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование истец ссылается на территориальную отдаленность взыскателя (<адрес>) от административного ответчика (<адрес>).

Кроме того, взыскатель указывает, что пытался по телефону получить разъяснения от судебного пристава-исполнителя, однако безуспешно, прикладывает распечатку телефонных соединений абонентского номера № с номерами №, №, №, однако нет доказательств, подтверждающих, что первый номер принадлежит ФИО4 или ее представителю ФИО6, а последние Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, в связи с чем упомянутая распечатка не является надлежащим доказательством.

Административными ответчиками не представлено возражений против исковых требований и против заявления о восстановлении срока обращения в суд.

Учитывая, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ дней, а административное исковое заявление, направленное из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Московский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ дня, суд полагает, что территориальная отдаленность места жительства взыскателя от административного ответчика не является уважительной причиной для столь длительного пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления разъяснений по исполнительным производствам административному истцу, обязании судебного пристава-исполнителя дать разъяснения по вопросам, направленным ранее в адрес Отдела судебных приставов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва