Решение № 2-301/2019 2-301/2020 2-301/2020(2-6027/2019;)~М-5764/2019 2-6027/2019 М-5764/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2019

Гражданское дело № 2-301/2019

68RS0001-01-2019-008151-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Компания Армада» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВС-электро» к ООО «Компания Армада» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставки товара по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «Компания Армада» и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставки товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 04.12.2017 г. в размере 474 489,48 руб., неустойки за период с 15.03.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 192 822,35 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 883 руб.

В обоснование иска указав, что 04.12.2017 г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Компания Армада» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому ООО «АВС-электро» обязан поставить и передать в собственность ООО «Компания Армада», а он - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «Вектор», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

Однако, со стороны ООО «Компания Армада» обязательства по оплате отказались не выполненными.

Исполнение ООО «Компания Армада» договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от 04.12.2017 г., заключенного между истцом и ФИО2 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 04.12.2017 г., согласно которому ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ООО «Компания Армада» всех его обязательств по договору поставки.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, ООО «АВС-электро» обратился с иском в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате поставки товара по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 04.12.2017 г. в размере 354 489,48 руб., неустойки за период с 15.03.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 192 822,35 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 883 руб.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков ООО «Компания Армада» и ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования призналчастично, не оспаривал задолженность по договору поставки,однако считает, сумма неустойки завышена и просил ее снизить по ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, и применить среднюю ставку Банков по кредитам по ст.395 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 04.12.2017 г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Компания Армада» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа).

Согласно условиям договора поставки ООО «АВС-электро» обязан поставить и передать в собственность ООО «Компания Армада» (Покупатель), а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ООО «Компания Армада», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2.1., 2.1.2., 2.2.1 договора поставки оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом ООО «АВС-электро» счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Исполнение ответчиком ООО «Компания Армада» договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от 04.12.2017 г., заключенного между ООО «АВС-электро» и ФИО2 к договору поставки (с отсрочкой платежа) от 04.12.2017 г., согласно которому ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ООО «Компания Армада» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.1., 2.1.1., договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Истцом» за исполнение обязательств «Покупателя» по договору поставки. В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Истцом» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

25.01.2019 г. между ООО «АВС-электро» и ООО «Компания Армада» была подписана Спецификация № 3.

Пунктом 2 Спецификации указано, что оплата товара/партии товара производится в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «АВС-электро» свои обязательства по поставке товара исполнил, а именно поставил и передал в собственность ООО «Компания Армада» товар по следующим товарным накладным: <данные изъяты>

При этом, ООО «Компания Армада» была произведена частичная оплата товарной накладной <данные изъяты> соответственно задолженность по указанной товарной накладной составила сумму 363 315 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по неоплаченной товарной накладной.

Неустойка за период с 15.04.2019 г. по 15.10.2019 г. составила 192 822 руб. 35 коп.

В судебном заседании представителем ответчиков ООО «Компания Армада» и ФИО2 заявлено ходатайство о снижении о снижении размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенного разъяснения следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Договором поставки от 04.12.2017 г. сторонами согласована неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты товара. При просрочке от 180 дней и выше в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки ( п.5.1 Договора)

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора поставки. Расчет неустойки, предоставленный представителем ответчиков по ключевой ставке ЦБ РФ, суд считает необоснованным, поскольку каких либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 354 489 руб. 48 коп., а также неустойки в размере 192 822 руб. 35 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 883 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № <данные изъяты> от 24.10.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС- электро» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Армада» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «АВС-электро» задолженность по договору поставки от 04.12.2017 г. в размере 354 489 рублей 48 копеек, договорную неустойку за период с 15.03.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 192 822 рубля 35 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 883 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья С.А.Дьякова