Решение № 2-187/2026 2-187/2026(2-2098/2025;)~М-1879/2025 2-2098/2025 М-1879/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-187/2026

Дело № 2-187/2026

УИД 37RS0012-01-2025-004721-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о расторжении договора по приобретению сертификата № от 27.09.2025, взыскании денежных средств в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

27.09.2025 Б. приобрел автомобиль CHERRY TIGGO 4 NEW в ООО «РАДАР-Восток», согласно договору купли-продажи №РВ20251757, с использованием заёмных денежных средств, предоставленных АО «ТБАНК» по договору №. Одним из условий выдачи кредита было приобретение сертификата GOLD на право премиального обслуживания автомобиля №. Сертификат действует до 27.10.2029. 27.09.2025 Б. подписал заявление о переводе денежных средств за навязанную ему услугу в размере 100000 руб. С момента заключения договора по настоящее время он не использовал услуги, которые ему навязали по сертификату №. Договор публичной оферты истцу не вручался и не передавался. Фактически, подписывая заявление, Б. присоединился к договору, не имея возможности ознакомиться с его условиями. Согласно информации, из заявления о перечислении денежных средств от 27.09.2025 поставщиком данной услуги является ИП ФИО1 14.10.2025 в адрес ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» было направлено заявление об отказе от услуг, предоставляемых по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля № и возврате денежных средств, поскольку именно оно осуществляет исполнение по указанному выше сертификату. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ответ в адрес истца не направил, денежные средства возвращены не были. 14.10.2025 истец направил в адрес ИП ФИО1, а также в адрес ответчика заявление об отказе от навязанных услуг, предоставляемых по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля № и возврате денежных средств. Ответ от ИП ФИО1 получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, уполномочил на представление своих интересов представителя Ч., действующую на основании доверенности, которая также в судебное заседание не явилась. От представителя истца Ч. в адрес суда поступил документ, поименованный как «Заявление», в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о вынесении заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ООО «Гарант Сервис» о времени и месте разбирательства дела извещались в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Из материалов дела следует, что 27.09.2025 Б. приобрел автомобиль CHERRY TIGGO 4 NEW в ООО «РАДАР-Восток», согласно договору купли-продажи №РВ20251757, с использованием заёмных денежных средств, предоставленных АО «ТБАНК» по договору №.

Одним из условий выдачи кредита было приобретение сертификата GOLD на право премиального обслуживания автомобиля №.

27.09.2025 Б. подписал заявление о переводе денежных средств за навязанную ему услугу в размере 100000 руб.

Сертификат действует до 27.10.2029.

С момента заключения договора по настоящее время он не использовал услуги, которые ему навязали по сертификату №. Договор публичной оферты истцу не вручался и не передавался.

Из заявления о перечислении денежных средств от 27.09.2025 следует, что поставщиком данной услуги является ИП ФИО1 14.10.2025 в адрес ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» было направлено заявление об отказе от услуг, предоставляемых по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля № и возврате денежных средств. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ответ в адрес истца не направил, денежные средства возвращены не были.

14.10.2025 истец направил в адрес ИП ФИО1, а также в адрес ответчика заявление об отказе от навязанных услуг, предоставляемых по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля № и возврате денежных средств. Ответ от ИП ФИО1 получен не был.

Факт выплаты истцом денежных средств ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в сумме 100000 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и стороной ответчиков не оспаривается.

Возврат денежных средств Б. не был произведен ни полностью, ни частично. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как указал истец, услугами ответчика по сертификату он не воспользовался, доказательств иного материалы дела не содержат.

В установленные законом сроки ответчик ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» требования истца не удовлетворил.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг, заключенный 27.09.2025 между Б. и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», суд признает по требованию истца расторгнутыми, ввиду реализации потребителем права на односторонний отказ от договора.

Учитывая отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «СПЕЦЕХСЕРВИС» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик был обязан вернуть истцу денежные средства по договору в течении 10 дней после направления претензии, то есть до 28.10.2025.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с ответчика ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в пользу истца Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика ООО «СПЕЦЕХСЕРВИС» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «СПЕЦЕХСЕРВИС» до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – 60000 руб. (120000 руб. (100000 руб. + 20000 руб.) х 50%).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СПЕЦЕХСЕРВИС» в доход бюджета в сумме 7000 руб. (4000 руб. (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать расторгнутым договор по приобретению сертификата GOLD № от 27.09.2025.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств на сумму 100000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026