Апелляционное определение № 33-648/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Эрзиханова С.Ф. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Козуб Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женева» на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Женева» о передаче земельного участка по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с иском ООО «Женева» о передаче земельного участка по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по передаточному акту собственнику не возвращен, земельный участок захламлен строительным мусором, отходами, занят деревянными кабельными катушками. Поскольку срок действия договора истек, в установленном договором порядке и виде собственнику не передан, ФИО, уточнив исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, просил суд обязать ООО «Женева» возвратить собственнику по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ООО «Женева» в пользу ФИО задолженность по арендным платежам в размере 462065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебные расходы.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено обязать ООО «Женева» возвратить ФИО по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ООО «Женева» в пользу ФИО задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34214,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 232 руб.

Взыскать с ООО «Женева» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ООО «Женева» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о том, что договор аренды прекращен, земельный участок не используется, в связи с чем оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется; подписание акта является формальностью, истец не ограничен в правах в отношении земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявленную позицию поддерживает, отмечает, что материалы дела не подтверждают факт нахождения на земельном участке имущества истца; после окончания действия договора аренды арендная плата не подлежит взысканию на основании такого договора.

ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что после прекращения между сторонами договора аренды ответчик не устранил с территории земельного участка истца принадлежащее ему имущество, в связи с чем посчитал исковые требования обоснованными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (арендодатель) и ООО «Женева» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по указанному адресу.

В силу пп. 1.3 Договора, земельный участок арендуется для размещения строительного городка с целью строительства объектов капитального строительства объекта капительного строительства <данные изъяты>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2.1 Договора, за пользование земельным участком арендатор ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца перечисляет на счет арендодателя денежные средства в размере 50000 руб., ежемесячная арендная плата и 13 % НДФЛ 7471 руб.

В силу пп. 2.4 Договора, арендатор удерживает начисленную сумму налога арендодателя при фактической выплате арендной платы и перечисляет сумму исчисленного и удержанного налога и сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно содержанию п. 3 Договора, арендатор обязан не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; по окончании срока действия договора арендатор обязуется привести земельный участок в первоначальное состояние.

ФИО исполнил обязательства по договору, передал ООО «Женева» земельный участок в пользование, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи, переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии, удовлетворяющем арендатора.

Пунктом 3 Акта предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендованный земельный участок должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту, подписанному обеими сторонами.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В подтверждение последующего исполнения обязательств по договору аренды истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи земельного участка за соответствующие периоды (л.д. 89-97), согласно которым в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика передавался спорный земельный участок на согласованных сторонами договора условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Женева» направлена претензия с требованием о выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 руб., расторжении договора, приведение участка в первоначальное состояние, подписании акта приема-передачи.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Женева» сообщило о том, что земельный участок полностью освобожден от имущества ООО «Женева», приведен в первоначальное состояние без ухудшения экологической обстановки. Учитывая факт освобождения земельного участка, арендатор считает договор аренды и дополнительное соглашение к нему прекратившими, уведомляет о готовности подписания акта приема-передачи земельного участка. Касательно оплаты, ООО «Женева» просит представить детализированный расчет с указанием периода и сумм, подтверждающих документов.

В настоящий момент материалы дела не содержат надлежащих доказательств, в том числе в письменном виде, согласования между сторонами факта освобождения спорного земельного участка ответчиком и возвращения его истцу.

ФИО в подтверждение неисполнения ответчиком условий договора в части приведения участка в первоначальный вид, представлены фотоснимки участка (л.д. 16-18, 56-58).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены фотоизображения, из которых также следует факт того, что на спорном земельном участке находится имущество, предназначенное для осуществления строительных работ, имеются признаки осуществления последних, что сопоставимо с содержание вышеуказанных фотоизображений и в совокупности указывает на то, что в настоящий момент спорный земельный участок не освобожден и не приведен в первоначальное состояние.

Также к возражениям на апелляционную жалобу истцом представлены пояснения, данные им в рамках проверки сведений о факте самовольного занятия принадлежащего ему участка, которые согласуются с вышеуказанными обстоятельствами относительно того, что истцу не возвращен спорный земельный участок и который не приведен в изначальное состояние.

Поскольку указанные фотоизображения и пояснения содержат обстоятельства, имеющие для рассмотрения настоящего дела, они принимаются судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисления налога в налоговый орган в соответствии с п. 2.4 договора аренды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, условия договора аренды, дополнительного соглашения, актов приема-передачи, отсутствие надлежащего подтверждения передачи земельного участка собственнику по истечении договора аренды в установленном порядке, отсутствие доказательств внесения оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисления налога в налоговый орган в соответствии с п. 2.4 договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Женева» в пользу истца арендной платы за указанный период в размере 462065 руб., с учетом НДФЛ в размере 7471 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 50000 руб. * 7 м. + 7471 руб. х 15 м.

В связи с указанным, суд первой инстанции, применив положения ст. 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основе арифметически правильного и принятого судебной коллегией расчета при отсутствии контррасчета требований пришел к правильному выводу, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34214,01 руб., постановив о взыскании с ответчика указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод об удовлетворении исковых требований являлся обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что ответчик письменно уведомил истца о прекращении договора аренды; что земельный участок не используется ответчиком; сам земельный участок не имеет каких-либо ограничений, способных помешать истцу в использовании данного земельного участка; ответчиком предложено подписать акт приема-передачи земельного участка, отсутствие которого является формальностью, в то время как истец отказывается принимать спорный земельный участок; что материалами дела не подтверждается факт нахождения на данном земельном участке имущества ответчика подлежат отклонению, поскольку не опровергают представленных материалов дела, из которых следует отсутствие факта надлежащего согласования между сторонами возврата рассматриваемого земельного участка, отсутствие внесения ответчиком арендной платы за спорный период времени, а также признаков осуществления на территории участка строительной деятельности за пределами срока действия договора аренды и неприведения земельного участка в первоначальное состояние после истечения данного срока.

Утверждения апеллянта о том, что после прекращения действия договора не может быть взыскана арендная плата, а может быть взыскано только неосновательное обогащение, поскольку пользование земельным участком происходит на бездоговорной основе, подлежат отклонению, поскольку не учитывают положения абз. 2 ст. 622 ГК РФ, предусматривающие, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Иных доводов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апеллянтом не приведено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований являлось обоснованным, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств и доводов, подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женева» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Е.В. Козуб

А.В. Ваулина