Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019 24RS0057-01-2019-000363-93


Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Александровой В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» ФИО2 (на основании Устава, приказа о назначении на должность директора № 320-к от 04.10.2006),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления образованием Администрации города Шарыпово ФИО3 (на основании доверенности № 08/19 от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 35 623 рубля 63 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала <данные изъяты>. В течение периода времени с января 2018 года по август 2018 года ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работника.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В., истец ФИО1 уменьшили размер исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, просили взыскать недоначисленную заработную плату за период с марта 2018 года по август 2018 года в сумме 27 290 рублей 83 копейки.

Представитель ответчика ФИО2 (директор школы) исковые требования (с учетом изменения размера исковых требований ) признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления образованием Администрации города Шарыпово ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что возражений по иску (с учетом изменений) не имеет, расчет суммы задолженности произведен верно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности г. Шарыпово», Финансового управления Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 018 рублей 72 копейки (800 руб. + 3% от (27 290,83 руб. - 20 000 руб.) = 1 018,72 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 27 290 (Двадцать семь тысяч двести девяносто) рублей 83 копейки и государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 1 018 (Одна тысяча восемнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись