Решение № 2-3817/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-3817/2018;)~М-3211/2018 М-3211/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3817/2018

дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту ООО «Жилищно-эксплуатационное управление») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию в отношении *** доли в нежилом помещении по адресу: (адрес) «А» (парковочного места №), в размере 49 229 рублей 82 копейки, пени за период с 11 мая 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 5 646 рублей 04 копейки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанной доли ненадлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не производит платежи в счет оплаты оказываемых услуг. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 923 рубля 14 копеек, и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.5-6 том 1).

Представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14 том 2).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание искового заявление, оплату при подаче искового заявления государственной пошлины не в полном объеме. Утверждал, что услуги по содержанию и ремонту подземной автопарковки ответчику не оказываются, соответствующие счета на оплату услуг, электроэнергии не выставляются, доказательства, подтверждающие оказание ответчику вышеуказанных услуг силами истца, материалы дела не содержат. Обращал внимание на то, что договор на оказание соответствующих услуг между истцом и ответчиком не заключался. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, протоколом № от 01 октября 2007 года внеочередного общего собрания собственников парковочных мест по адресу: (адрес) «А», проведенного в форме заочного голосования, избран способ управления автопарковкой посредством управляющей организации, при этом в качестве управляющей организации избрано ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (л.д.16-18 том 1).

Этим же решением внеочередного общего собрания собственников парковочных мест по адресу: (адрес) «А», от 01 октября 2007 года утверждены условия договора оказания услуг собственнику парковочного места с управляющей организацией, управляющей организации предоставлены полномочия на пользование, распоряжение общим имуществом собственников, а также на заключение договоров с третьими лицами в целях привлечения прибыли, с правом передоверия указанных полномочий третьим лицам.

Также вышеуказанным решением внеочередного общего собрания собственников парковочных мест по адресу: (адрес) «А», от 01 октября 2007 года, определен размер оплаты и объем услуг на содержание и ремонт автопарковки по вышеуказанному адресу, в том числе установлена плата в размере 302 рубля 50 копеек за одно парковочное место и объем услуг собственнику парковочного места, согласно приложению к договору оказания услуг собственника парковочного места, при этом данным решением определено, что размер платы может меняться управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15 % от предыдущего размера оплаты, о чем управляющая организация уведомляет собственников в счетах-квитанциях, выставляемых управляющей организацией.

Решением управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» от 01 февраля 2010 года во исполнение решения общего собрания собственников парковочных мест автопарковки, расположенной по адресу: (адрес) «А», оформленного протоколом № от 01 октября 2007 года, утверждено повышение стоимости услуги по статье «содержание и ремонт автопарковки» с 01 февраля 2010 года, не превышающее 15 % от предыдущего размера оплаты, в размере 332 рубля 75 копеек с парковочного места ежемесячно (л.д.19 том 1).

Указанные выше протокол и решение в установленном законом порядке не оспорены, доказательства их недействительности суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Исходя из пояснений представителя истца, услуги по содержанию и ремонту автопарковки оказывались силами работников ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», в целях оказания собственникам услуг по энергоснабжению – заключен договор энергоснабжения между ОАО «Челябэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Челябэнергосбыт») и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (л.д.1-9 том 2).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 с 16 декабря 2008 года является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения № (подземной автостоянки) по адресу: (адрес) «А» (л.д.8-15, 71-72, 81-82 том 1), при этом не исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт, оплате электроэнергии подземной парковки, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету ответчика (л.д.20-23 том 1, л.д.28-40 том 2).

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст. 158), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, несут те же обязанности по содержанию нежилого помещения, что и собственники жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что обязательства собственников нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии между сторонами договора на оказание соответствующих услуг, в данном случае правового значения для правильного рассмотрения спора не имеют.

Согласно ч. 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном жилищным законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения № (подземной автостоянки) по адресу: (адрес) «А», то в силу указанных выше правовых норм она обязана нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанной автостоянки с учетом принадлежащей ей доли.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, по оплате электроэнергии в общей сумме 49 229 рублей 82 копейки (л.д.24).

В то же время, проверяя вышеуказанный расчет, суд учитывает, что фактически при расчете задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года, истцом учтена задолженность за предыдущий период в общей сумме 40 619 рублей 70 копеек.

Поскольку истцом определен период взыскания с 01 апреля 2016 года, впоследствии исковые требования истцом не уточнялись, то в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания задолженности за период до 01 апреля 2016 года суд не усматривает.

Ссылки представителя истца на произведенный в апреле 2016 года перерасчет, нельзя признать состоятельными.

Само по себе включение суммы задолженности за периоды до апреля 2016 года в сумму задолженности за апрель 2016 года перерасчетом не является, поскольку по смыслу данного понятия, перерасчет предполагает изменение платежей в связи с изменением определенных условий, в частности в связи с изменением цен, тарифов, ставок, чего в данном случае не произошло.

В остальной части суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года сумма задолженности составляет 8 610 рублей 12 копеек.

Указанная сумма определена истцом следующим образом: 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за апрель 2016 года) + 334 рубля 64 копейки (плата за электроэнергию за апрель 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за май 2016 года) + 332 рубля 79 копеек (плата за электроэнергию за май 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за июнь 2016 года) + 306 рублей 90 копеек (плата за электроэнергию за июнь 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за июль 2016 года) + 265 рублей 15 копеек (плата за электроэнергию за июль 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за август 2016 года) + 199 рублей 86 копеек (плата за электроэнергию за август 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за сентябрь 2016 года) + 189 рублей 64 копейки (плата за электроэнергию за сентябрь 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за октябрь 2016 года) + 188 рублей 35 копеек (плата за электроэнергию за октябрь 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за ноябрь 2016 года) + 267 рублей 82 копейки (плата за электроэнергию за ноябрь 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за декабрь 2016 года) + 301 рубль 20 копеек (плата за электроэнергию за декабрь 2016 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за январь 2017 года) + 290 рублей 31 копейка (плата за электроэнергию за январь 2017 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за февраль 2017 года) + 321 рубль 21 копейка (плата за электроэнергию за февраль 2017 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за март 2017 года) + 281 рубль 11 копеек (плата за электроэнергию за март 2017 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за апрель 2017 года) + 346 рублей 81 копейка (плата за электроэнергию за апрель 2017 года) + 332 рубля 75 копеек (плата за содержание и ремонт за май 2017 года) + 325 рублей 83 копейки (плата за электроэнергию за май 2017 года).

Указанный выше расчет является арифметически правильным, согласуется с протоколом № от 01 октября 2007 года внеочередного общего собрания собственников и решением управляющего ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» от 01 февраля 2010 года об изменении размера платы. Вышеуказанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет имеющейся задолженности, равно как и доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате за содержание и ремонт подземной парковки, либо погашении образовавшейся задолженности, не представлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, представленный расчет задолженности судом проверен и принимается во внимание при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Выводы представителя ответчика о том, что плата за электроэнергию входит в состав платы за содержание и ремонт, являются ошибочными, поскольку исходя из спецификации к типовому договору на оказание услуг собственнику парковочного места (л.д.193-204 том 1), предоставление услуг по электрификации выделено в качестве самостоятельной услуги, плата за которую определяется по счету-фактуре, сверх установленной платы за содержание и ремонт в размере 332 рублей 75 копеек.

Представителем ответчика было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, именуется исковой давностью.

В силу положений п.1 ст.196, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало 30 августа 2018 года, в то время как период задолженности определен с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года, то в отношении задолженности за указанный период срок исковой давности истцом не пропущен.

Указание представителя ответчика на то, что услуги по содержанию и ремонту подземной автопарковки ответчику не оказываются, со ссылкой на фотографии (л.д.109-119 том 1), основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может.

Из представленных фотографий не усматривается место, где они выполнены, дата их изготовления, в связи с чем указанные фотографии не могут быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагая, что ей оказываются услуги по содержанию и ремонту помещения ненадлежащего качества, ответчик не была лишена возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением в целях дальнейшего перерасчета платы, однако такой возможностью пренебрегла, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у представителей истца соответствующих полномочий на представление интересов ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» как при обращении в суд с иском, так и на момент рассмотрения спора по существу, судом отклоняются.

Как полномочия представителя истца Гулаги И.Р., так и присутствовавшего в судебном заседании представителя истца ФИО3, подтверждены доверенностями (л.д.48, 105 том 1, л.д.11 том 2), выданными в установленном законом порядке, оснований сомневаться в легитимности выданных доверенностей не имеется.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком плата за содержание и ремонт подземной парковки вносилась несвоевременно, то в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из следующего расчета.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

667,39

11.05.2016

09.06.2016

30

11,00 %

0
667,39 * 30 * 0 * 11%

0,00 р.

667,39

10.06.2016

13.06.2016

4
11,00 %

1/300

667,39 * 4 * 1/300 * 11%

0,98 р.

667,39

14.06.2016

08.08.2016

56

10,50 %

1/300

667,39 * 56 * 1/300 * 10.5%

13,08 р.

667,39

09.08.2016

18.09.2016

41

10,50 %

1/130

667,39 * 41 * 1/130 * 10.5%

22,10 р.

667,39

19.09.2016

26.03.2017

189

10,00 %

1/130

667,39 * 189 * 1/130 * 10%

97,03 р.

667,39

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

667,39 * 36 * 1/130 * 9.75%

18,02 р.

667,39

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

667,39 * 48 * 1/130 * 9.25%

22,79 р.

667,39

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

667,39 * 3 * 1/130 * 9%

1,39 р.

Итого:

175,39 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

665,54

11.06.2016

13.06.2016

3
11,00 %

0
665,54 * 3 * 0 * 11%

0,00 р.

665,54

14.06.2016

10.07.2016

27

10,50 %

0
665,54 * 27 * 0 * 10.5%

0,00 р.

665,54

11.07.2016

08.09.2016

60

10,50 %

1/300

665,54 * 60 * 1/300 * 10.5%

13,98 р.

665,54

09.09.2016

18.09.2016

10

10,50 %

1/130

665,54 * 10 * 1/130 * 10.5%

5,38 р.

665,54

19.09.2016

26.03.2017

189

10,00 %

1/130

665,54 * 189 * 1/130 * 10%

96,76 р.

665,54

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

665,54 * 36 * 1/130 * 9.75%

17,97 р.

665,54

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

665,54 * 48 * 1/130 * 9.25%

22,73 р.

665,54

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

665,54 * 3 * 1/130 * 9%

1,38 р.

Итого:

158,20 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

639,65

11.07.2016

09.08.2016

30

10,50 %

0
639,65 * 30 * 0 * 10.5%

0,00 р.

639,65

10.08.2016

18.09.2016

40

10,50 %

1/300

639,65 * 40 * 1/300 * 10.5%

8,96 р.

639,65

19.09.2016

08.10.2016

20

10,00 %

1/300

639,65 * 20 * 1/300 * 10%

4,26 р.

639,65

09.10.2016

26.03.2017

169

10,00 %

1/130

639,65 * 169 * 1/130 * 10%

83,15 р.

639,65

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

639,65 * 36 * 1/130 * 9.75%

17,27 р.

639,65

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

639,65 * 48 * 1/130 * 9.25%

21,85 р.

639,65

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

639,65 * 3 * 1/130 * 9%

1,33 р.

Итого:

136,82 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

597,90

11.08.2016

09.09.2016

30

10,50 %

0
597,90 * 30 * 0 * 10.5%

0,00 р.

597,90

10.09.2016

18.09.2016

9
10,50 %

1/300

597,90 * 9 * 1/300 * 10.5%

1,88 р.

597,90

19.09.2016

08.11.2016

51

10,00 %

1/300

597,90 * 51 * 1/300 * 10%

10,16 р.

597,90

09.11.2016

26.03.2017

138

10,00 %

1/130

597,90 * 138 * 1/130 * 10%

63,47 р.

597,90

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

597,90 * 36 * 1/130 * 9.75%

16,14 р.

597,90

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

597,90 * 48 * 1/130 * 9.25%

20,42 р.

597,90

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

597,90 * 3 * 1/130 * 9%

1,24 р.

Итого:

113,31 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

532,61

11.09.2016

18.09.2016

8
10,50 %

0
532,61 * 8 * 0 * 10.5%

0,00 р.

532,61

19.09.2016

10.10.2016

22

10,00 %

0
532,61 * 22 * 0 * 10%

0,00 р.

532,61

11.10.2016

09.12.2016

60

10,00 %

1/300

532,61 * 60 * 1/300 * 10%

10,65 р.

532,61

10.12.2016

26.03.2017

107

10,00 %

1/130

532,61 * 107 * 1/130 * 10%

43,84 р.

532,61

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

532,61 * 36 * 1/130 * 9.75%

14,38 р.

532,61

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

532,61 * 48 * 1/130 * 9.25%

18,19 р.

532,61

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

532,61 * 3 * 1/130 * 9%

1,11 р.

Итого:

88,17 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

522,39

11.10.2016

09.11.2016

30

10,00 %

0
522,39 * 30 * 0 * 10%

0,00 р.

522,39

10.11.2016

08.01.2017

60

10,00 %

1/300

522,39 * 60 * 1/300 * 10%

10,45 р.

522,39

09.01.2017

26.03.2017

77

10,00 %

1/130

522,39 * 77 * 1/130 * 10%

30,94 р.

522,39

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

522,39 * 36 * 1/130 * 9.75%

14,10 р.

522,39

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

522,39 * 48 * 1/130 * 9.25%

17,84 р.

522,39

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

522,39 * 3 * 1/130 * 9%

1,08 р.

Итого:

74,41 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

521,10

11.11.2016

10.12.2016

30

10,00 %

0
521,10 * 30 * 0 * 10%

0,00 р.

521,10

11.12.2016

08.02.2017

60

10,00 %

1/300

521,10 * 60 * 1/300 * 10%

10,42 р.

521,10

09.02.2017

26.03.2017

46

10,00 %

1/130

521,10 * 46 * 1/130 * 10%

18,44 р.

521,10

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

521,10 * 36 * 1/130 * 9.75%

14,07 р.

521,10

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

521,10 * 48 * 1/130 * 9.25%

17,80 р.

521,10

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

521,10 * 3 * 1/130 * 9%

1,08 р.

Итого:

61,81 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

600,57

11.12.2016

09.01.2017

30

10,00 %

0
600,57 * 30 * 0 * 10%

0,00 р.

600,57

10.01.2017

10.03.2017

60

10,00 %

1/300

600,57 * 60 * 1/300 * 10%

12,01 р.

600,57

11.03.2017

26.03.2017

16

10,00 %

1/130

600,57 * 16 * 1/130 * 10%

7,39 р.

600,57

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/130

600,57 * 36 * 1/130 * 9.75%

16,22 р.

600,57

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

600,57 * 48 * 1/130 * 9.25%

20,51 р.

600,57

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

600,57 * 3 * 1/130 * 9%

1,25 р.

Итого:

57,38 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

633,95

11.01.2017

09.02.2017

30

10,00 %

0
633,95 * 30 * 0 * 10%

0,00 р.

633,95

10.02.2017

26.03.2017

45

10,00 %

1/300

633,95 * 45 * 1/300 * 10%

9,51 р.

633,95

27.03.2017

10.04.2017

15

9,75 %

1/300

633,95 * 15 * 1/300 * 9.75%

3,09 р.

633,95

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75 %

1/130

633,95 * 21 * 1/130 * 9.75%

9,98 р.

633,95

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/130

633,95 * 48 * 1/130 * 9.25%

21,65 р.

633,95

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

633,95 * 3 * 1/130 * 9%

1,32 р.

Итого:

45,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

623,06

11.02.2017

12.03.2017

30

10,00 %

0
623,06 * 30 * 0 * 10%

0,00 р.

623,06

13.03.2017

26.03.2017

14

10,00 %

1/300

623,06 * 14 * 1/300 * 10%

2,91 р.

623,06

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/300

623,06 * 36 * 1/300 * 9.75%

7,29 р.

623,06

02.05.2017

11.05.2017

10

9,25 %

1/300

623,06 * 10 * 1/300 * 9.25%

1,92 р.

623,06

12.05.2017

18.06.2017

38

9,25 %

1/130

623,06 * 38 * 1/130 * 9.25%

16,85 р.

623,06

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

623,06 * 3 * 1/130 * 9%

1,29 р.

Итого:

30,26 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

653,96

11.03.2017

26.03.2017

16

10,00 %

0
653,96 * 16 * 0 * 10%

0,00 р.

653,96

27.03.2017

09.04.2017

14

9,75 %

0
653,96 * 14 * 0 * 9.75%

0,00 р.

653,96

10.04.2017

01.05.2017

22

9,75 %

1/300

653,96 * 22 * 1/300 * 9.75%

4,68 р.

653,96

02.05.2017

08.06.2017

38

9,25 %

1/300

653,96 * 38 * 1/300 * 9.25%

7,66 р.

653,96

09.06.2017

18.06.2017

10

9,25 %

1/130

653,96 * 10 * 1/130 * 9.25%

4,65 р.

653,96

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/130

653,96 * 3 * 1/130 * 9%

1,36 р.

Итого:

18,35 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

613,86

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75 %

0
613,86 * 21 * 0 * 9.75%

0,00 р.

613,86

02.05.2017

10.05.2017

9
9,25 %

0
613,86 * 9 * 0 * 9.25%

0,00 р.

613,86

11.05.2017

18.06.2017

39

9,25 %

1/300

613,86 * 39 * 1/300 * 9.25%

7,38 р.

613,86

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/300

613,86 * 3 * 1/300 * 9%

0,55 р.

Итого:

7,93 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

679,56

11.05.2017

09.06.2017

30

9,25 %

0
679,56 * 30 * 0 * 9.25%

0,00 р.

679,56

10.06.2017

18.06.2017

9
9,25 %

1/300

679,56 * 9 * 1/300 * 9.25%

1,89 р.

679,56

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

1/300

679,56 * 3 * 1/300 * 9%

0,61 р.

Итого:

2,50 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

658,58

11.06.2017

18.06.2017

8
9,25 %

0
658,58 * 8 * 0 * 9.25%

0,00 р.

658,58

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00 %

0
658,58 * 3 * 0 * 9%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 8 610,12 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 970,08 руб.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени по своей природе являются мерой ответственности за нарушение срока оплаты за оказанные услуги, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что установленный судом размер пени несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму пени до 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что в данном случае исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 19 % ((8 610 рублей 12 копеек + 970 рублей 08 копеек) * 100% / (49 229 рублей 82 копейки + 5 646 рублей 04 копейки).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца 351 рубль в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от (дата) (л.д.4 том 1) и от (дата) (л.д.13 том 2).

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.25 том 1) и платежным поручением от (дата) (л.д.26 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 950 рублей (5 000 рублей * 19%), что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате за содержание и ремонт подземной автопарковки, электроэнергию за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 8 610 рублей 12 копеек, пени за период с 11 мая 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 950 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 351 рубль, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова