Решение № 2-5326/2025 2-5326/2025~М-3374/2025 М-3374/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5326/2025




Копия 16RS0051-01-2025-007352-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело №2-5326/2025
2 июня 2025 года
г. Казань



Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2023 года в результате залива произошло повреждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, застрахованного истцом в порядке добровольного страхования.

Согласно акту от 16.09.2023 о затоплении квартиры, составленного комиссией ТСН «Заря 17», залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной <адрес изъят>.

По заявлению ФИО3, являющегося собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании соответствующего заключения выплатил страховое возмещение в размере 191 764 руб. 03 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 191 764 руб. 03 коп., расходы на получение свидетельства о нотариально заверенном факте в размере 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Между ФИО4 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества. Выгодоприобретателем является лицо, имеющееся интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счет кого следует» в соответствии с п.3 ст. 930ГК РФ).

Объектом страхования являются, в том числе внутренняя отделка и оборудование, домашнее имущество, расположенные в вышеуказанной квартире.

16 сентября 2023 года наступил страховой случай, а именно произошло затопление <адрес изъят>, принадлежащей ФИО3

Согласно акту от 16.09.2023 о затоплении квартиры, составленного комиссией ТСН «Заря 17», залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной <адрес изъят>.

По заявлению ФИО3, являющегося собственником застрахованной квартиры, истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и на основании локальной сметы <номер изъят>, расчета размера ущерба выплатил страховое возмещение в общем размере 191 764 руб. 03 коп.

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 191 764 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 766 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с получением свидетельства о нотариально заверенном факте в размере 450 руб.

В данном случае указанные расходы, являются судебными, признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в размере 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 191 764 рубля 03 копейки, расходы, связанные с получением свидетельства о нотариально заверенном факте в размере 450 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 766 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 18.06.2025

Судья А.Р. Хакимзянов



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Хакимзянов Альфред Расимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ