Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М. Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 28 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Усинску, ИВС при ОМВД России по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при ОМВД РФ по г.Усинску, которым просит суд взыскать с ответчика ИВС при ОМВД РФ по г.Усинску компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что содержится в СИЗО-... в период с дд.мм.гггг. по ст.... УК РФ. Этапируется в ИВС г.Усинска для временного содержания, следственных действий в период дд.мм.гггг., его содержание происходило с нарушениями. По прибытию в ИВС г.Усинска для следственных действий помывка прибывших лиц происходит несвоевременно, либо не предоставляется, забита канализация, нет горячей воды. Содержась в камерах №№ в период с дд.мм.гггг., где в камере №№ было пять спальных мест. Одно из них находилось вплотную к умывальнику, где он не досыпал, испытывал неудобства, ввиду попадания брызгов воды на ноги. Где в дальнейшем он получил на свое обращение на нарушения от дд.мм.гггг. №№

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Республике Коми, ОМВД РФ по г.Усинску.

Истец ФИО1 отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ...

Управление Федерального казначейства по Республике Коми представило мотивированный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признало, в ввиду отсутствия со стороны истца доказательств свидетельствующих о незаконности действий ответчика, наличии причинно – следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями ответчиков.

Представитель МВД по РК и ОМВД России по г.Усинску ... просила дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно письменных возражений на иск исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьями 52 - 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, материально-бытовое и медико- санитарное обеспечение, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон №103-ФЗ), приказом МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». (далее Правила №950).

Согласно ст.23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.14 Правил №950, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС ОМВД РФ по г.Усинску в следующие периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. в камере №№ с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. в камере №№, с дд.мм.гггг. в камере №№.(...

В указанные периоды ФИО1 проходил санитарную обработку дд.мм.гггг., то есть в день прибытия либо на следующий день после даты поступления в ИВС.

В связи с чем суд считает доводы истца о несвоевременном обеспечении или отсутствии возможности помыться несостоятельными.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании иска истец указал, что в душевой комнате забита канализация и нет горячей воды, указывает также, что обращался с жалобой и получил ответ на нее.

Из письменных возражений представителя ОМВД России по г.Усинску следует, что дд.мм.гггг. истец обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое в установленном порядке через Прокуратуру г.Усинска было перенаправлено для рассмотрения в ОМВД РФ по г.Усинску, где зарегистрировано за №№ от дд.мм.гггг.. (...)

В указанном обращении истец указывал, в том числе на неисправность системы слива в душевой комнате для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС дд.мм.гггг. в рамках рассмотрения данного обращения было проведено комиссионное обследование душевой, в ходе которого неисправностей в работе слива не выявлено, о чем составлен акт. ...

Согласно записям Журнала дезинфекционной обработки душевой комнаты №№ (дд.мм.гггг.) дезинфекция душевой проводится регулярно с периодичностью не менее ... в неделю (после убытия содержащихся и по прибытию содержащихся).

Подача горячей воды в душевой комнате для подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, обеспечивается посредством работы водонагревателя. На момент содержания истца в ИВС водонагреватель был исправен, что подтверждается записями в документации ИВС о регулярном прохождении истцом санообработки по прибытию в ИВС.

Согласно заключения по рассмотрению обращения гражданина ФИО1, утвержденное начальником ОМВД РФ по г.Усинску дд.мм.гггг., доводы ФИО1 подтвердились частично, в части не оборудования стульями и скамейками по лимиту мест камер ИВС ОМВД РФ по г.Усинску №№ (л.д...).

Таким образом, утверждение истца, что он получил ответ с установленными нарушениями его пребывания в спорный период по описанным им доводам не соответствуют представленным доказательствам.

Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что в спорный период времени, когда содержался в камере №№ было пять спальных мест, где одно находилось вплотную к умывальнику, в связи с чем он не досыпал, испытывал неудобства ввиду попадания брызгов воды на ноги.

Указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В материалах проверки по обращению ФИО1, зарегистрированного в ОМВД РФ по г.Усинску дд.мм.гггг., имеются фотоматериалы, содержащие наглядные сведения о расположении камерной мебели (фотоматериалы на ...). Из представленных фототаблиц, не усматривается, что какое-либо спальное место находится в непосредственной близости с умывальником.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагаются на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно журнала №№ от дд.мм.гггг. ФИО1 обращался с заявлением на имя начальника ИВС .... в дд.мм.гггг. регистрационный номер № ... оборот, дд.мм.гггг. регистрационный номер № и дд.мм.гггг. регистрационный номер №№ ...).

Согласно журнала №№ «Учета приема граждан начальником ИВС» от дд.мм.гггг. за номерами №№ начальником ... проведена беседа с ФИО1 на поступившие заявления истца ... также из распоряжения на заявлении от дд.мм.гггг. .... усматривается, что заявление рассмотрено, приняты меры. ...

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем обеспечении его работающей канализацией в душевой, отсутствие горячей воды при принятии душа, неудобства при нахождении в камере №№, где спальное место было рядом с краном воды, по его утверждениям, попадала вода на ноги, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, ИВС при ОМВД России по г.Усинску, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018.

Председательствующий– Т.М.Брагина